Решение по делу № 2а-109/2018 от 19.02.2018

Адм. дело № 2а-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2018 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи     Толошинова П.С.,

    при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

    рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Дружинина С.В. к МО МВД России «Белозерский» о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 года Вологодским городским судом вынесен приговор в отношении Р.., <данные изъяты>. Р. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Одним из эпизодов, вмененных Р. в вину, было получение Дружининым С.В. (который действовал в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников <данные изъяты>) за незаконное денежное вознаграждение свидетельства о профессиональном обучении водителей транспортных средств категории «С», допуск его к его к экзамену, получение им отметки в экзаменационном листе «сдал» (тогда как Дружинин С.В. не сдавал экзамена по управлению транспортным средством в условиях уличного движения).

В результате незаконных действий Р.. 27.11.2015 года Дружинину С.В. было выдано водительское удостоверение № ... на право управления транспортными средствами категорий А, В, С, ВЕ.

Решением Белозерского районного суда от 16.02.2017 года (гр. дело № 2-8/2017) указанное водительское удостоверение, выданное Дружинину С.В., признано недействительным и аннулировано.

08.02.2018 года Дружинин С.В. обратился в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного. При этом в своем заявлении Дружинин С.В. указал реквизиты утраченного водительского удостоверения (№ ... от 27.11.2015 года, категории транспортных средств: А, В, С, ВЕ), то есть указал реквизиты водительского удостоверения недействительного и аннулированного по решению суда.

В выдаче дубликата водительского удостоверения Дружинину С.В. должностными лицами МО МВД России «Белозерский» было отказано со ссылкой на п. 27.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утвержден Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995).

Не согласившись с отказом в выдаче ему дубликата водительского удостоверения, Дружинин С.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Белозерский».

В обоснование административного иска административный истец указал, что пункт 27.5 Административного регламента устанавливает следующее основание для отказа в выдаче водительского удостоверения: представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

При его обращении в МО МВД России «Белозерский», административный истец представил лишь паспорт гражданина Российской Федерации, который поддельным не является, не находится в числе утраченных (похищенных) документов. Административный истец просил признать незаконным отказ (по указанному основанию) МО МВД России «Белозерский» в выдаче ему дубликата водительского удостоверения взамен утраченного.

В судебном заседании представитель административного истца Дружинина С.В. по доверенности – Кушеев С.С. заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что российское национальное водительское удостоверение Дружинина С.В. № ... было сдано им сотрудникам словенской полиции, где он получал словенское национальное водительское удостоверение. Сотрудники словенской полиции должны были сдать российское национальное водительское удостоверение Дружинина С.В. в российское консульство.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Белозерский» по доверенности – Даниловцев Д.Н. с требованиями Дружинина С.В. не согласен. Суду пояснил, что Дружинин С.В. обратился в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения взамен утраченного. При этом Дружинин С.В. в качестве утраченного водительского удостоверения указал удостоверение, которое признано недействительным и аннулировано. Информацию об этом Дружинин С.В. сотрудникам МО МВД «Белозерский» не сообщил, но водительское удостоверение № ... внесено на основании решения суда в базу учета похищенных (утраченных) документов. В связи с этим сотрудники МО МВД России «Белозерский» отказали Дружинину С.В. в выдаче дубликата водительского удостоверения № ....

Свидетель С. суду пояснила, что при рассмотрении заявления Дружинина С.В. о выдаче дубликата водительского удостоверения взамен утраченного было установлено, что водительское удостоверение № ..., внесено в базу учета похищенных (утраченных). В связи с этим Дружинину С.В. было отказано в выдаче дубликата. Реквизиты утраченного водительского удостоверения Дружинин С.В. (номер, дату выдачи, категории транспортных средств) Дружинин С.В. указал в заявлении самостоятельно. В настоящее время Дружинину С.В. ничто не препятствует получить дубликат водительского удостоверения от 09.02.2010 года № ..., категории транспортных средств А, В, ВЕ (взамен которого было выдано водительское удостоверение, признанное в дальнейшем недействительным).

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Пункт 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утвержден Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Подпункт 27.5 Административного регламента, в частности, предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги в случае представления заявителем документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

Не смотря на то, что административным истцом в МО МВД России из документов был представлен только паспорт гражданина Российской Федерации (который не является поддельным, похищенным и утраченным), отказ в выдаче ему дубликата водительского удостоверения (по пп. 27.5 Административного регламента) суд полагает законным и обоснованным.

В своем заявлении о выдаче дубликата водительского удостоверения административный истец указал в качестве утраченного водительское удостоверение от 27.11.2015 года № ... (категории транспортных средств А, В, С, ВЕ). При этом административному истцу было достоверно известно о том, что данное водительское удостоверение решением суда признано недействительным и аннулировано. Сведения об этом внесены в автоматизированную базу учета похищенных (утраченных) документов. Инспектор ОГИБДД, убедившись в том, что указанное заявителем водительское удостоверение внесено в базу учета похищенных (утраченных) документов, отказала заявителю в выдаче дубликата водительского удостоверения. При этом инспектор ОГИБДД действовала в рамках своих должностных полномочий и с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Права административного истца действиями инспектора ОГИБДД никак не нарушены, поскольку даже выдача ему дубликата водительского удостоверения, признанного недействительным, не делает возможным его допуск к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время ничто не мешает административному истцу получить дубликат водительского удостоверения от 09.02.2010 года № ..., категории транспортных средств А, В, ВЕ (взамен которого было выдано водительское удостоверение, признанное в дальнейшем недействительным), суд полагает, что административным истцом был неверно избран способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░