Решение по делу № 2-178/2018 от 27.09.2017

Дело № 2- 178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска – Кошанской М.А., с участием истца Костиной В.И., представителя ответчика муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия - Киндировой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Валентины Ивановны к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию (МУ БГПАТП) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костина В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.40 мин. она ехала из <адрес> на автобусе <данные изъяты> принадлежащий МУ БГПАТП. На перекрестке <адрес> автобус остановился на красный сигнал светофора, а затем резко начал движение, в результате чего истец упала, повредив при падении голову и локоть правой руки.

Причинение вреда здоровью повлекло нравственные переживания истца, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Костина В.И. исковые требования поддержала, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.40 мин. она ехала из <адрес> на автобусе <данные изъяты> На перекрестке <адрес> автобус остановился на красный сигнал светофора. Она готовилась к выходу и стояла возле средней двери, облокотившись об поручень, при этом за поручень рукой не держалась. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автобус резко дернулся с места, она упала на пол, ударилась головой и локтем правой руки, и потеряла сознание. Ее подняли пассажиры, на остановке она вышла из автобуса, а на следующий день у нее начались сильные головные боли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику, где ей провели обследование и назначили лечение. После полученной травмы ее стали беспокоить головные боли Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия - Киндирова О.И. в судебном заседании пояснила, что 13.112016 на перекрестке <адрес> при движении автобуса <данные изъяты>. номер № под управлением водителя МУ БГПАТП Л. произошло падение пассажира Костиной В.И. По данному факту определением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях водителя Л. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие готово возместить моральный вред, причиненный Костиной В.И., с учетом степени тяжести травм, полученных ею при падении в салоне автобуса <данные изъяты>. номер № и добровольно выплатить истцу 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и муниципальным унитарным Брянским городским пассажирским автотранспортным предприятием был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» Брянский филиал обратилась Костина В.И. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в подтверждение предоставила выписку, справку ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и медицинские документы. Указанное событие было признано страховым случаем, 21.12. 2016 составлен страховой акт о возмещении ущерба по здоровью и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 000 рублей было перечислено на счет Костиной В.И.

Помощник прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска – Кошанская М.А. в своем заключении считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, либо гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником, либо лицом управлявшим по его заданию источником повышенной опасности на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> при движении автобуса <данные изъяты>. номер № под управлением водителя МУ БГПАТП Л. произошло падение пассажира Костиной В.И.

Из материалов проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 40 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> при движении автобуса <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя МУ БГПАТП Л. последний допустил падение пассажира Костину В.И., которая получила телесные повреждения.

Транспортное средство «Икарус-260» государственный регистрационный знак Н460 ВВ 32 принадлежит муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию (МУ БГПАТП).

Согласно выписке из приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ Л. был принят в МУ БГПАТП на должность водителя автобуса 1 класса для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя МУ БГПАТП Л. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, истец при падении в салоне автобуса при вышеизложенных обстоятельствах получила телесные повреждения.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Костина В.И., находилась на осмотре у травматолога в ГАУЗ БГП№ ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб правого локтевого сустава. Согласно справке ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 14.11.2016г., Костина В.И. была осмотрена врачом – невропатологом, на момент осмотра сотрясения головного мозга не установлено.

Из представленной копии журнала учета процедур ГАУЗ «БГП №» следует, что Костина В.И. получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях в виде инъекций.

Ответственность МУ БГПАТП перед пассажирами застрахована в САО «ВСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» Брянский филиал обратилась Костина В.И. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Данное событие было признано страховым случаем и Костиной В.И. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 1000 руб.

Истец обратился с иском к владельцу источника повышенной опасности с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причиненных ему нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Очевидно, что Костина В.И. пережила нравственные страдания в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и стрессом от произошедшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что в результате падения в салоне автобуса Костиной В.И. были причинены: ушиб мягких тканей затылочной области и ушиб правого локтевого сустава, истец находилась на амбулаторном лечении, а также то, что она перед падением за поручень в автобусе не держалась, что, по мнению суда, способствовало ее падению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также возраст истца (76 лет), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Валентины Ивановны к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия в пользу Костиной Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме - 29.01.2018.

Судья Н.И. Сафронова