Решение по делу № 2-5101/2024 от 04.07.2024

... УИД-16RS0...-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-5101/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО6, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО8 ФИО9

о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 (далее - Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском ФИО8 ФИО11 (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО4 (далее - Истец) и ФИО2 заключен договор оказания образовательных услуг от 20.... Согласно заключенному договору, Исполнитель ФИО2 обязуется оказать Курсанту за оговоренную договором плату, следующие образовательные услуги: Онлайн-курсы по дизайну интерьера и организации своего архитектурного бюро, а именно: Курсанту высылаются pdf-файлы; Видео-файлы; Задания по тематике курса, по итогам проверки Исполнителем заданий - открывается доступ Курсанта к следующему модулю. Также проводятся живые вебинары, длительностью по 1 часу по средам в 19.00 и по 2 часа - по субботам (с 10.00 до 12.00) - для вопросов Курсантов и регулирования процесса обучения. В каждом модуле содержатся pdf-файлы; Видео-файлы; Задания по тематике курса, памятки по предмету обучения. К работе с Курсантами подключаются третьи лица, по приглашению Исполнителя, а именно: бизнес-коуч с темой вебинара: «10 инструментов по выходу из выгорания в ресурс», преподаватель по программе «Revit», сторисмейкер - преподаватель по созданию сторис в Инстаграм, практикующий юрист. Курсантам преподаются основы программирования и дизайна в программе «Revit», а именно: программа по созданию профессиональных проектов дизайнером, Исполнитель обеспечивает получение Курсантом базовых знаний, достаточных для выполнения аксонометрии, выполнения чертежа планировке объекта, меблировки, развертки по стенам, потолку, план покрытий, план освещения, но без коммуникаций. Обучение программе «Revit» происходит в формате видеофайлов, длительностью от 12 до 16 часов, а также онлайн-занятий с преподавателем. Видеофайлы высылаются Курсантам Исполнителем. В соответствии с п. 4 цена договора составляет 150 000 рублей. Во исполнение заключенного договора Истцом исполнена возложенная на него обязанность предусмотренная указанным выше пунктом договора. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятие на себя обязательства предусмотренные договором. В данном случае, Истец имеет высшее профильное образование Дизайн архитектурной среды, диплом выдан «Казанский государственный архитектурно-строительный университет». Исходя из содержания договора, ценность оказываемых образовательных услуг Ответчиком могла иметь для Истца потребительскую ценность только в том случае, если информация в рамках оказываемых услуг обладает исключительными и уникальными свойствами, а именно, обладает уникальной информативной ценностью, то есть, информация которая не доступна и не могла быть доступна Истцу в частности в рамках получения высшего профильного образования как и доступна безвозмездно в системе интернет. Отсутствие указанных выше услуг соответствующими свойствами и факт приобретения соответствующей услуги Истом говорит о том, что продавец (лицо оказывающее услуги) сознательно ввел в заблуждение относительно товара обладающего потребительской ценностью. Каких-либо актов оказанных услуг подписано не было, как и не было подписано промежуточных актов, что является фактом не оказания услуг/оказания услуг не надлежащего качества. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик фактически получил деньги, а услуги фактически в рамках договора оказаны не были с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 806,76 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО8 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 денежные средства в размере 150 000 рублей уплаченные по договору; 34 806,76 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время установлено положениями ст. 782 ГК РФ. В то же время такой отказ от договора влечет для заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Положения ст. 782 ГК РФ не регламентируют случаи, когда отказ от исполнения договора вызван ненадлежащим оказанием услуг исполнителем, т.е. фактически устанавливают лишь право заказчика на безусловный отказ.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор оказания образовательных услуг от ....

Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком.

Оферта размещена в телеграмм-канале «Изобильный дизайнер», адресована физическим лицам, заключить с ФИО3 договор нанижеследующим условиях.

1.3. Акцептом (принятием) условий, изложенных в настоящей публичной Оферте, является поступление денежных средств от Заказчика (Курсанта) на счет Исполнителя или лиц, им указанных. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора в письменной форме на условиях, изложенных в оферте.

1.4. Договор между Курсантом и Исполнителем в отношении выбранной Курсантом Услуги считается заключённым на условиях Оферты с момента Акцепта и до полного исполнения Исполнителем и Курсантом своих обязательств по нему.

Согласно заключенному договору, Исполнитель ФИО2 обязуется оказать Курсанту за оговоренную договором плату, следующие образовательные услуги:

Онлайн-курсы по дизайну интерьера и организации своего архитектурного бюро, а именно:

1. Курсанту высылаются pdf-файлы; Видео-файлы; Задания по тематике курса, по итогам проверки Исполнителем заданий - открывается доступ Курсанта к следующему модулю. Также проводятся живые вебинары, длительностью по 1 часу по средам в 19.00 и по 2 часа - по субботам (с 10.00 до 12.00) - для вопросов Курсантов и регулирования процесса обучения.

2. В каждом модуле содержатся pdf-файлы; Видео-файлы; Задания по тематике курса, памятки по предмету обучения.

3. К работе с Курсантами подключаются третьи лица, по приглашению Исполнителя, а именно: бизнес-коуч с темой вебинара: «10 инструментов по выходу из выгорания в ресурс», преподаватель по программе «Revit», сторисмейкер - преподаватель по созданию сторис в Инстаграм, практикующий юрист.

4. Курсантам преподаются основы программирования и дизайна в программе «Revit», а именно: программа по созданию профессиональных проектов дизайнером, Исполнитель обеспечивает получение Курсантом базовых знаний, достаточных для выполнения аксонометрии, выполнения чертежа планировке объекта, меблировки, развертки по стенам, потолку, план покрытий, план освещения, но без коммуникаций. Обучение программе «Revit» происходит в формате видеофайлов, длительностью от 12 до 16 часов, а также онлайн-занятий с преподавателем. Видеофайлы высылаются Курсантам Исполнителем. В соответствии с п. 4 цена договора составляет 150 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора Истцом исполнена возложенная на него обязанность, предусмотренная указанным выше пунктом договора, внесена оплата в размере 150 000 рублей.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей уплаченных по договору, указывает, что проходя курсы, получила информацию, которая имеется в свободном доступе в сети интернет, заявленной авторской методики в курсах не было, знания, которые она могла бы использовать в практике, она в этих курсах не получила.

Учитывая основания и предмет заявленных исковых требований, а также анализируя содержание положения п. 3 ст. 723 ГК РФ в совокупности с условиями заключенного между сторонами договора, возможно прийти к выводу, что отказ заказчика от договора, влекущий возможность возврата заказчику цены договора, возможен только в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Во всех остальных случаях, отказ заказчика от исполнения договора возможен только после возмещения исполнителю фактически выполненных услуг (работ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений гражданского законодательства не допускается произвольный отказ от исполнения уже исполненного договора.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика была предоставлена Образовательная учебная программа Онлайн-курсы по дизайну интерьера и организации своего архитектурного бюро.

Стороной ответчика была предоставлена дополнительная информация в виде скриншотов переписки, которая истцовой стороной не оспаривалась, подтверждающих использование истцом доступа к онлайн курсам, и выполнение истцом заданий для курсанта, также предоставления ответов на вопросы курсанта.

По окончании обучения истцом получен сертификат о прохождении курса «Изобильный дизайнер по авторской методологии ФИО3».

Таким образом, на момент, договор на оказание платных образовательных услуг ответчиком был исполнен.

Суд приходит к выводу, что Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком, в связи с чем оснований взыскания денежных средств за оказанные услуги, не имеется.

Доводы истца о несоответствии программы курса заявленным требованиям, а потому он имеет право на отказ от услуги и возврат ее стоимости, суд признает несостоятельными, поскольку истец осознанно и добровольно заключил договор оказания образовательных услуг, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними.

Истец во время прохождения курса с претензией о том, что курс не соответствует заявленным критериям, к исполнителю не обращался. Напротив, как следует из предоставленной переписки, которая не оспаривалась сторонами, следует, что оказывала дизайнерские услуги в ходе проведения курсов и параллельно консультировалась в чате, созданном исполнителем, задавала вопросы, выражала благодарность и получила сертификат.

Вопреки доводам истца, не достижение желаемого результата не может свидетельствовать о нарушении прав заказчика в рамках договора оказания услуг и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 23.01.2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГКРФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В абз. 4 п. 3.2 указанного Постановления отмечается, что мнение о том, что при оказании услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и результат, ради которого заключается договор, не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ.

Таким образом, заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, стороной истца не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен как ответчиком, так и истцом, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Исходя из отсутствия доказательств несоответствия программы курса заявленным целям, утверждение истца о возникновении у него права на возврат стоимости услуги, вследствие несоответствия программы курса заявленным целям, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно заявленные предмет и основание исковых требований, при том, что из материалов дела безусловно следует, что оплаченными по публичной оферте образовательными услугами истец воспользовался в объеме, указанном в ней, а получение услуг подтверждается сертификатом, доказательств некачественного или не в полном объеме предоставления услуг материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что, требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО8 ФИО14 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

....

Судья А.Р. Галиуллин