Решение по делу № 2-1830/2017 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Атоян В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 166 539,40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4531,00 руб..

Требования тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.номер №, застрахованного в ООО ... (страхователь ... и автомобиля ... гос.номер № под управлением Атояна В.Ю.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ... В результате ДТП автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ... гос.номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №) обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ... Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила .... Данное экспертное заключению доказывает, что ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ... действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем ООО «Росгосстрах» признало полную застрахованного транспортного средства (в соответствии с п.... Правил страхования). В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства ... гос.номер № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата).. Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимость годных остатков) составляет .... Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... (страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю)- ... стоимость годных остатков ... (лимит ответственности страховой компании ответчика)

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах»

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.номер № застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Бочаров ... и автомобиля ... гос.номер № под управлением Атояна В.Ю..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ...

В результате ДТП автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ... гос.номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор № обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ...

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила .... Данное экспертное заключению доказывает, что ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ... действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем ООО «Росгосстрах» признало полную застрахованного транспортного средства (в соответствии с п.... Правил страхования).

В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства ... гос.номер № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимость годных остатков) составляет ...

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... (страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю)- ... стоимость годных остатков )-... (лимит ответственности страховой компании ответчика)

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права считает, что к истцу перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается ... (страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю)- (.... стоимость годных остатков )-... (лимит ответственности страховой компании ответчика).

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4531,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК«Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Атояна В. Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 166539,40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 531,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева