Решение от 11.02.2021 по делу № 2-260/2021 от 29.01.2021

Дело № 2- 260/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием:

истца Соколова А.А.,

представителя истца Рощепкиной И.В., действующей на основании нотариально оформленной доверенности,

представителя ответчика Шпренгель Т.А., действующей на основании доверенности,

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. А.овича к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец Соколов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Гайский ГОК» о взыскании 300 000 рублей денежной компенсации морального вреда, указав, что он работал в ПАО «Гайский ГОК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ..., то есть в подземных, тяжелых и вредных условиях. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, приведший к повреждению его здоровья. Ему выставлен диагноз: .... Установлены 10 % утраты профтрудоспобности вследствие несчастного случая на производстве. В результате полученной травмы истец длительное время находился на лечении. Общий период временной нетрудоспособности вследствие травмы составил более шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывает постоянные сильные боли после полученной травмы, у него нарушена функция ..., в связи с этим испытывает трудности в устройстве быта, не может выполнять хозяйственные работы по дому, вести активный образ жизни, вынужден принимать обезболивающие и иные сильнодействующие лекарства. Может продолжать осуществлять трудовую функцию только со снижением квалификации и уменьшением объема выполняемой работы либо с изменением условий труда, влекущих снижение заработка, в связи с этим чувствует себя неполноценным человеком. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Соколов А.А., его представитель истца Рощепкина И.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шпренгель Т.А. частично признала исковые требования, просила снизить размер компенсации морального вреда до 96 757 рублей, поскольку заявленный размер является завышенным. Указала, что одной из причин несчастного случая на производстве является нарушение истцом требований по охране труда и несоблюдение инструкции по охране труда, следовательно, имеется его вина. Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что истцу установлены два профессиональных заболевания органов ....

Прокурор дал заключение, согласно которому полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается записями в трудовой книжке, сторонами не оспаривался.

Из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несчастный случай произошел в ходе выполнения устного наряда горного мастера М.Ю.М. о перегонке буровой установки с конвейерной галерии в камеру РП гор. .... Горную выработку РП гор. ... М.Ю,В. в начале смены не осматривал на предмет безопасного состояния. Соколов А.А. в начале смены проверил техническое состояние самоходной буровой установки, но не сделал соответствую запись в «Журнале приёма сдачи смен» и не доложил мастеру горному М.Ю.М. о техническом состоянии буровой установки. Соколов А.А. перегнал буровую установку с гор. ... на гор. ... м, установил буровую установку для бурения кровли выработки под ЖБ штаги, опустил домкраты, подключил силовой кабель, подсоединил напорный водяной рукав. Соколов визуально заколов не выявил, начал бурить и при бурении по кровле началось отслоение горной массы и падение кусков горной массы. Соколов А.А. начал отбывать заколы по кровле выработки с помощью бура буровой установки. При падении, заколами повредило гидравлический рукав высокого давления, началась утечка гидравлического масла. Соколов А.А. отключил буровую установку, осмотрел кровлю, выбрал место где не было заколов, вновь запустил буровую установку и опустил стрелу и разложил её для ремонта. Соколов А.А. вышел из кабинеты буровой установки, определил, где утечка масла с РВД, вернулся в кабину и отключил буровую установку, взял инструментальные ключи, вернулся к стреле и начал откручивать РВД. Отключив, положил ключи на почву. Правой рукой проталкивал РВД в оплетку, левая рука Соколова А.А. находилась на узле крепления РВД стрелы. В этот момент Соколов А.А. почувствовал удар .... Таким образом, в ходе выполнения Соколовым А.А. работ по ремонту гидравлического рукава высокого давления буровой установки в целях устранения утечки масла на Соколова А.А. упал закол и повредил .... Согласно п. 9 Акта о несчастном случае причинами несчастного случая явились: нарушение требований безопасности и охраны труда, выразившееся в нарушении требований инструкций по безопасности и охране труда в части оборки заколов перед выполнением работ; неосуществление производственного контроля горным мастером, выразившееся в несоблюдении работниками требований инструкций по безопасности и охране труда, нарушение Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «Гаский ГОК», должностной инструкции начальника участка, должностной инструкции мастера горного, Положения о порядке выдачи нарядов на производство работ. В п. 10 Акта в качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, указаны: Г.А.И.- начальник участка, который не осуществил контроль за соблюдением работниками требований безопасности и охраны труда, нарушил должностную инструкцию и Положение; М.Ю.М. – мастер горный, который не осуществил контроль за соблюдением работниками требований безопасности и охраны труда, не довел конкретную обстановку на рабочем месте и сделал изменение задания непосредственному исполнителю на смену, не ознакомив под подпись, нарушил должностную инструкцию и Положение о производственном контроле и Положение о порядке выдачи нарядов; Соколов А.А. – проходчик, который выполнял работы, не обеспечив место в части оборки заколов, вышел в незакрепленную часть выработки, не выполнив тщательный осмотр, простукивание кровли с целью выявления заколов и их последующей оборки, нарушил инструкцию по безопасности и охране труда для работников, занятых на подземных горных работах ПАО «Гайский ГОК».

Из представленных суду медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что Соколов А.А. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему выставлен диагноз: ....

В связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10 % утраты профтрудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснил, что после перенесенной травмы долгое время находился на лечении, испытывал и продолжает испытывать физические страдания из-за несчастного случая на производстве. Кроме того, истец испытывает нравственные переживания, так как он чувствует свою неполноценность в молодом возрасте, не может вести полноценный образ жизни.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, в связи с чем, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 статьи 1083 ГПК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что действия истца не квалифицированы как грубая неосторожность. Простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения. В силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, его молодого возраста, характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, принимая во внимание наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в 200 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал Соколов А.А. в связи с причинением вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Суд считает доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учета двух профессиональных заболеваний, имеющихся у истца, необоснованными, поскольку предметом спора является компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Суду представлено достаточно доказательств причинения истцу морального вреда ввиду производственной травмы, повлекшей физические страдания отличные от последствий, возникающих вследствие профессиональных заболеваний костно-мышечной системы и органов слуха. Кроме того, определение предмета спора является исключительным правом истца.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей, с учетом объема работы представителя, категории дела, принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 3 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 205 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.