Решение по делу № 2-966/2015 (2-3295/2014;) от 15.12.2014

Дело №2-966/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                                                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре – Иванищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, путем обращения взыскании на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>» уточнив исковые требования обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу КС «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887210,7 рублей, в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной ценой предмета ипотеки, для его дальнейшей реализации, установленной на уровне, не ниже рыночной цены на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности независимым экспертом на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий. Также просит взыскать с ответчиков в пользу КС «<данные изъяты>» судебные расходы, в размере оплаченной государственной пошлины и расходов за экспертную оценку стоимости предмета ипотеки 17 080,7 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом кредитного союза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитный союз предоставляет истцу кредит с лимитом кредитования в размере 121 000,00 гривен на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности, сроком на 36 месяцев и оплатой за пользование кредитом 36% годовых от полученной суммы кредита, не позднее 25 числа каждого месяца – за предыдущий месяц. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчики ФИО2 и ФИО3 передали в ипотеку КС «<данные изъяты>» недвижимое имущество в виде <адрес> в г. Севастополе, в соответствии с условиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 887 210,7 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, никаких мер со стороны ответчика по погашению задолженности не предпринимается истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 гривен на срок до 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого кредитная линия была увеличена до 121 000 гривен, на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между КС «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО7 был заключен договор ипотеки, согласно которого ответчики в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передали в ипотеку истцу принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно: трехкомнатную <адрес> в г. Севастополе, в целом жилая площадь которой <данные изъяты> кв.м, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из 36% годовых, как установлено п. 2.1 кредитного договора, и вернуть кредит, согласно условиям п. 2.3 Кредитного договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно справки-расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 745 635,37 рублей.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитный союз имеет право досрочно взыскать с Заемщика, в том числе путем обращения взыскания на ипотечное имущество, сумму задолженности по кредиту в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием досрочного погасить задолженность по кредитному договору. Доказательства исполнения ответчиками своих обязательств по заключенному кредитному договору отсутствуют.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Проведя анализ вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания задолженности на предмет ипотеки является обоснованным и подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.2. договора ипотеки, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 150 000 гривен. В договоре ипотеки также указано, что реализация предмета ипотеки в любом случае будет осуществляться по ценам, которые реально сложились на момент реализации.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводу которой рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес> в г. Севастополе составила 3 965 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в размере 17 080,70 рублей, из них 10 657 рублей – государственная пошлина при подачи иска; 1 423 рубля – доплата государственной пошлины за увеличение исковых требований; 5 000 рублей – экспертная оценка предмета ипотеки подлежат возмещению истцу с ответчика.

    На основании ст. 194-195 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Иск Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, путем обращения взыскании на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» (место нахождения: <адрес>, основной государственный регистрационный №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере 887 210 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести десять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 3 965 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» (<адрес>, основной государственный регистрационный №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) судебные расходы в размере 17 080,70 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 июля 2015 г.

    Судья-Подпись

    Копия верна.

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                                                                           Т.С. Богаевская