Решение по делу № 11-159/2018 от 26.07.2018

                                                                                                                  Дело №

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            05.09.2018 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Корочкиной А.В.

                при секретаре                 Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 г. о возвращении искового заявления

                УСТАНОВИЛ

            Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 г. ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» возвращено исковое заявление к Микрюковой С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как исковое заявление не подлежит разрешению в порядке приказного производства.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и законно возвратил исковое заявление, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.

Мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

        Судья :                            А.В. Корочкина