Решение по делу № 2-452/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-452/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000300-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 июня 203 года

Губахинский городской суд в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику <ФИО>1, указав, что 11.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74603,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. В настоящий момент задолженность не погашена и составляет 74603,18 руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ от 09.08.2021 г. о взыскании с <ФИО>4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 74603,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.03.2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику заемных денежных средств в сумме 17727,00 руб. на срок 10 мес., под 4,31 % в месяц, 43,08 % за весь срок кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита 17727,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 74603,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчик не выполнил.

Указанное подтверждается письменными доказательствами и их копиями: договором №, анкетой заявителя №, копией паспорта <ФИО>1, расчетом задолженности по договору №, Тарифами предоставления потребительских кредитов тарифный план «Экспресс-кредит», Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга, копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, договором № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Феникс», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

Исходя из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности, согласно расчету составляет: 74603,18 руб., в том числе 17727,00 руб. – основной долг, 7483,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12780,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии; 36612,46 – штрафы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска, согласно почтовому штемпелю на конверте).

Из представленных материалов следует, что срок последнего платежа по кредиту у <ФИО>1 наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Соответственно последний платеж, исходя из содержания графика платежей, заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от <ФИО>1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с этого времени у банка возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Срок действия кредитного договора закончился 09 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права истца по последнему платежу по кредиту за апрель 2015 года истек 10 апреля 2018 года.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела 03.07.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (дата отправки заявления, согласно почтовому штемпелю на конверте).

09.08.2021 года судебный приказ был выдан, а 25.03.2022 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

Однако при таких обстоятельствах суд не может применить приостановление течения срока исковой давности в связи с действием судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также за пределами срока исковой давности.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для правопреемника продолжают течь в том же порядке, что и для первоначального взыскателя.

Сведений о совершении ответчиком действий, которые бы свидетельствовали о признании долга, что могло бы повлиять на течение срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности и по более ранним платежам за весь спорный период с 31.07.2014 года по 26.10.2015 года.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено и о таковых стороной истца не заявлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании спорного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании штрафов (абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому в иске о взыскании пени, начисленной на указанную выше задолженность, также следует отказать.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2438,10 руб. (платежные поручения № 1542 от 23.12.2022 и № 2888 от 27.05.2021) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2438,10 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева