Решение по делу № 33-2497/2014 от 28.02.2014

Судья: Орлова Т.А.      гр.дело №33-2497/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волохова И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Волохова И.А. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Волохов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ Также просил обязать МИО Самарской области устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность названного выше земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под садоводство. В процессе рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ комиссией осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах участка находятся зеленые насаждения. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, мотивированный ссылками на п.4.1 СНиП 2.07.01-89 и другие нормативные акты, обязывающие собственников участков обеспечивать сохранность зеленых насаждений.

Считает отказ незаконным, поскольку приведенные в нем основания не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волохов И.А. просит решение отменить, требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 №74.

В соответствии с п.2.4 Порядка Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с приложением № 2 к настоящему Порядку.

В целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, Министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.

При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волохов И.А. обратился в МИО Самарской области с заявлением вх.№ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области отказало Волохову И.А. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что комиссией по проведению осмотра земельного участка установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка находятся зеленые насаждения (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.1, ч.2 ст.61 Федерального закона от 10.01.02 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Таким образом, земли, занятые зелеными насаждениями, в границах населенных пунктов в силу прямого указания федерального закона отнесены к территориям зеленого фонда городских и сельских поселений, на использование которых для целей, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, установлен запрет.

Факт наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений – плодовых деревьев (яблони, вишни), а также клена ясневидного, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и информацией, предоставленной Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара по запросу суда.

Кроме того, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены бетонное кольцо и часть деревянного навеса, участок частично огорожен забором и в точках н.7, н.6, н.5 налагается на сложившиеся землепользования.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления Волохова И.А. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на земельном участке деревьев (зеленых насаждений) не препятствует предоставлению такого земельного участка гражданам под садоводство, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством, которое к тому же не содержит каких-либо ограничений в отношении сноса плодово-ягодных деревьев, а также допускает вырубку деревьев с условием выплаты их компенсационной стоимости, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормам федерального закона, налагающего запрет на предоставление земельных участков из состава территорий зеленого фонда городских поселений для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Утверждение в жалобе о том, что решение суда основано на предположении о невозможности использования земельного участка для садоводства без уничтожения зеленых насаждений само по себе основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является по приведенным выше мотивам.

Ссылки на то, что испрашиваемый, как свободный от прав третьих лиц, земельный участок расположен вне береговой полосы, водоохранных зон и городских лесов и, соответственно, может быть сформирован с учетом границ земель общего пользования, смежных земельных участков, при отсутствии чьих-либо зарегистрированных прав на него, опровергаются материалами дела.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ответам Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы сложившихся землепользований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: