Решение по делу № 2-1619/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1619\2020 год.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

28 сентября 2020года                                       г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. В. к Смирнову В. В., 3-и лица Смирнова Т. В., нотариус Клинского нотариального округа Московской области Бондарева Л. В., о разделе наследственного имущества,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ умер Смирнов В. В., приходившийся отцом Смирнову И. В. и Смирнову В. В..

    После смерти Смирнова В. В. осталось наследство, состоящее из:

- 1\2 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 602 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

- 1\2 доли жилого дома (здание) общей площадью 216.7 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

    - 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 40.9 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по /адрес/

- 1\2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру (жилое помещение) общей площадью 44.4 кв.м, кадастровый /номер/, расположенную по /адрес/

- легкового автомобиля, категория: В, /данные изъяты/ /данные изъяты/, № двигателя: /номер/ кузов /номер/, цвет кузова: золотисто-зеленый, идентификационный номер (VIN) /номер/;

- денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях.

     В связи со смертью Смирнова В. В., было открыто наследственное дело /номер/, нотариус Клинского нотариального округа Бондарева Л.В..

    За принятием наследства к имуществу умершего Смирнова В. В. обратились наследники по закону, наследники первой очереди, его дети, Смирнов И. В. и Смирнов В. В..

    Как указывает истец, при открытии наследства, между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Смирнова В.В..

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обращается в суд и просит разделить наследственное имущество, предложив свой вариант раздела. Просил суд выдать свидетельство о праве на наследство по закону и выделить истцу: - 1\2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 602 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

- 1\2 долю жилого дома (здание) общей площадью 216.7 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

Просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону и выделить ответчику - 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 40.9 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по /адрес/

- 1\2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру (жилое помещение) общей площадью 44.4 кв.м, кадастровый /номер/, расположенную по /адрес/

- легковой автомобиль, категория: В/данные изъяты/, № двигателя: /номер/, кузов /номер/, цвет кузова: золотисто-зеленый, идентификационный номер (VIN) /номер/.

     Денежные средства умершего Смирнова В.В. распределить в равных долях.

     По мнению истца, указанный вариант раздела наследственного имущества, полностью соответствует требованиям законодательства, принципу равенства и не нарушает имущественных прав сторон. Также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

     В ходе рассмотрения дела истец и его представитель по доверенности, Андраби Д.Р., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить в полном объеме. Денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, они уже разделили.

    Ответчик и его представитель по доверенности с иском не согласились, считают, что такой вариант раздела наследственного имущества не приемлем. Поскольку доли неравные и компенсация не соответствует рыночной стоимости имущества.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно свидетельству о смерти, Смирнов В. В. умер /дата/, о чем была составлена актовая запись о смерти /номер/ от /дата/, выдано свидетельство о смерти(л.д.12).

Из копии наследственного дела /номер/ к имуществу Смирнова В. В., умершего /дата/, открытого /дата/, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя, Смирнов В. В., сын наследодателя, Смирнов И. В. (л.д.63-119).

    Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону, Смирнову В. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- на 1\4 долю квартиры, находящуюся по /адрес/

- 1\2 долю денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк (л.д.107);

-1\2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (пао)(л.д.108);- 1\2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в Россельхозбанке (л.д.109);

- 1\2 долю легкового автомобиля, категория: /данные изъяты/, № двигателя: /номер/, кузов /номер/, цвет кузова: золотисто-зеленый, идентификационный номер (VIN) /номер/(л.д.110);

    Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону, Смирнову И. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- на 1\4 долю квартиры, находящуюся по адресу: /адрес/ (л.д.111);

- 1\2 долю денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк (л.д.112);

-1\2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (пао)(л.д.113);- 1\2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в Россельхозбанке (л.д.114);

- 1\2 долю легкового автомобиля, категория: В/данные изъяты/, модель, № двигателя: /номер/, кузов /номер/, цвет кузова: золотисто-зеленый, идентификационный номер (VIN) /номер/(л.д.113).

    Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, совместно нажитым имуществом Смирновой Т. В. и Смирнова В. В. были признаны квартира, расположенная по /адрес/; земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ жилой дом площадью 216.7 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, г\/адрес/, уч.17А.

    Таким образом, из состава наследственной массы, после смерти Смирнова В. В.ча, была исключена супружеская доля в виде: - 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; - 1\2 долю земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ - 1\2 долю жилого дома площадью 216.7 кв.м., расположенного по /адрес/

За Смирновой Т.В. было признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по /адрес/; на 1\2 долю земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ на 1\2 долю жилого дома площадью 216.7 кв.м., расположенного по /адрес/

     За Смирновым В. В., умершим /дата/, было прекращено право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; на 1\2 долю земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/; на 1\2 долю жилого дома площадью 216.7 кв.м., расположенного по /адрес/

     Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Смирнова В. В., вошло следующее имущество:

- 1\2 доля квартиры, расположенной по /адрес/

- 1\2 доля земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

- 1\2 доля жилого дома площадью 216.7 кв.м., расположенный по /адрес/

      На данное наследственное имущество свидетельства наследникам не были выданы, таких документов в наследственном деле не имеется.

    В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая доводы обеих сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

     В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

     В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

      В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

     Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

     Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

     Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

     В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

     Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

     Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

     Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

     В ходе рассмотрения дела суд не нашел исключительных обстоятельств, указанных в законе. Никто из наследников не имеет преимущественного права на наследование конкретного имущества. В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие незначительность доли ответчика в праве собственности на спорную недвижимое имущество, невозможность его выдела в натуре.

Считается, что наследственное имущество - это имущество, принадлежащее наследодателю, поэтому удостоверение соглашений о разделе единственного объекта наследственного имущества с передачей его в собственность одного наследника и выплатой денежных сумм другим наследникам не допускается, поскольку деньги в наследственную массу не входили. Наследники могут заключить соглашение с выплатой денежной компенсации.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Истец не представил суду документов о том, что он гарантирует выплату компенсации за долю наследственного имущества ответчику. Стороны о стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, не пришли к соглашению, от проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества, отказались.

    Суд считает, что предложенный вариант раздела наследственного имущества не соответствовал требованиям ст. 1165, 1167, 1168 и 1170 ГК РФ, не отвечал интересам обеих сторон, затрагивал права одного из наследников. Также суд принимает во внимание, что отсутствие волеизъявления кого-либо из сособственников на выдел своей доли из общего имущества само по себе является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает, что иск заявлен неправильно, в нарушение ст.12 ГК РФ, суд не выдает свидетельства о праве на наследство по закону.

      Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова И. В. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, Смирнова В. В., умершего /дата/, между Смирновым И. В. и Смирновым В. В.,

     путем выдачи Смирнову И. В. свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- 1\2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 602 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

- 1\2 долю жилого дома (здание) общей площадью 216.7 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/

    путем выдачи Смирнову В. В. свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 40.9 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по /адрес/

- 1\2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру (жилое помещение) общей площадью 44.4 кв.м, кадастровый /номер/, расположенную по /адрес/

- легковой автомобиль, категория: В, /данные изъяты/, № двигателя: /номер/ кузов /номер/, цвет кузова: золотисто-зеленый, идентификационный номер (VIN) /номер/;

о взыскании со Смирнова В. В. в пользу Смирнова И. В. компенсацию в виде разницы стоимости имущества в размере 257 313.69 рублей, о взыскании расходов по госпошлине в сумме 22 043.00рубля, о взыскании судебных расходов в размере 42 350.00рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья:                           Н.Ф. Коренева

     Мотивированное решение суда     составлено /дата/