Решение по делу № 66а-951/2020 от 11.08.2020

№ 66а-951/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	15 сентября 2020 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 3а-307/2020 (УИД № 34OS0000-01-2020-000163-13) по частной жалобе Иванова Ивана Геннадиевича на определение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. о возврате частной жалобы Иванова Ивана Геннадиевича на определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. о возобновлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Ивана Геннадиевича об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

Иванов И.Г. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Определением Волгоградского областного суда от 22 апреля 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.Г. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановления Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233 «Об утверждении правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в связи с отсутствием возможности участников процесса присутствовать в судебном заседании по причине применения законодательных изменений и ограничительных мер, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. определение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2020 г. о приостановлении производства по административному делу оставлено без изменения, частная жалоба Иванова И.Г. – без удовлетворения.

Определением Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.Г. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта возобновлено в связи с наличием предусмотренных статьей 192 КАС РФ оснований для возобновления производства и устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

На определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. о возобновлении производства по административному делу Ивановым И.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, приводятся доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возобновления производства по делу в связи с увеличением заболеваемости населения коронавирусной инфекцией.

Решением Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска Иванова И.Г. отказано.

Определением Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. частная жалоба Иванова И.Г. на определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. о возобновлении производства по административному делу возвращена заявителю.

На определение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. о возврате частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. Ивановым И.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, приводятся доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возобновления производства по делу в связи с продолжением распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Возвращая определением Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. частную жалобу Иванова И.Г. на определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. о возобновлении производства по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана на постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

Статьей 202 КАС РФ предусмотрено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 193 КАС РФ о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения частной жалобы Иванова И.Г. на определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 г. о возобновлении производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и не опровергаются доводами частной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в определении суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова Ивана Геннадиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья