Решение по делу № 2-456/2021 от 12.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-456/2021        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское                                                     10 сентября 2021 года           

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                Столбовой О.А..

при помощнике       Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Краснов А.В., Кушминцев Г.В., представителя истцов Кроткова Г.И., ответчика Кушминцева К.Н., представителя ответчика и третьего лица Дитятьева Д.Н., третьего лица Цибикова А.Г. гражданское дело по исковому заявлению Змочинский М.С., Кушминцев Г.В., Набойщикова О.В., Краснов В.Г., Краснов А.В., Смолин В.П., Смолина В.В., Столбов Н.В., Столбова И.А., Переина О.В., Кищик С.И.,, Некрутова В.В., Скарина Е.Н. к Кушминцева К.Н., ООО «Семеновское» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании арендных отношений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора аренды земельного участка незаключенным, в обоснование указав на существование договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 25 июля 2006 года, заключенного между ООО «Октябрьское ХПП» и Кушминцевой К.Н. сроком на 15 лет до 25 июля 2021 года без их ведома и согласия.

20 марта 2007 года между ООО «Октябрьское ХПП» и ООО «Октябрьский КХП» был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 14 лет - до 20 марта 2021 года.

ООО «Октябрьское ХПП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с 20 марта 2007 года, его правопреемником является ООО «Семеновское», в отношении которого 26 октября 2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а 11 мая 2021 года - о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Субарендатор ООО «Октябрьский КХП» прекратил свою деятельность 27 октября 2020 года в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Истцы, полагая, что при заключении договора аренды от 25 июля 2006 года Кушминцева К.В., действовавшая от их имени, распорядилась спорным земельным участком без их ведома и согласия, и договор аренды не был ими подписан, просили признать его незаключенным, а арендные отношения, возникшие между участниками общей долевой собственности и ООО «Семеновское», - отсутствующими с даты подписания договора аренды, то есть с 25 июля 2006 года.

В судебном заседании истцы Краснов А.В., Кушминцев Г.В., представитель истцов Кроткова Г.И. заявленные требования поддержали.

Ответчик Кушминцева К.Н. в суде иск признала.

Представитель ответчика ООО «Семеновское» и третьего лица ООО «Октябрьский Агрохолдинг» Дитятьев Д.Н. в суде иск не признал.

Третье лицо Цибиков А.Г. в суде с иском согласился.

Истцы Змочинский М.С., Набойщикова О.В., Краснов В.Г., Смолин В.П., Смолина В.В., Столбов Н.В., Столбова И.А., Переина О.В., Кищик С.И.,, Некрутова В.В., Скарина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.130-133, 136, 138-143, 170).

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.ст.606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 ст.46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии со ст.13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников земельных долей КП «Новосельское» 24 марта 2006 года 101 собственник земельных участков, расположенных в землях бывшего КП «Новосельское», к числу которых относятся все истцы и ответчик Кушминцева К.Н., заявил о выделении земельных участков в счет собственных земельных долей из общих долевых земель КП «Новосельское». Из выделенных земельных участков был сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 7 км на северо-запад от деревни Чернякино Октябрьского района Челябинской области (л.д.87-106).

25 июля 2006 года между 99 собственниками земельных долей, выделившихся из состава общих долевых земель КП «Новосельское» на общем собрании 24 марта 2006 года, и ООО «Октябрьское ХПП» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 15 лет - до 25 июля 2021 года; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 24 августа 2006 года (л.д.68-80).

20 марта 2007 года между ООО «Октябрьское ХПП» и ООО «Октябрьский КХП» был заключен договор субаренды данного земельного участка на тех же условиях сроком на 14 лет до 20 марта 2021 года; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 30 марта 2007 года (л.д.83-86).

ООО «Семеновское» является правопреемником ООО «Октябрьское ХПП», прекратившего свою деятельность 20 марта 2007 года путем реорганизации в форме слияния; ООО «Октябрьский КХП» прекратило свою деятельность 27 октября 2020 года в связи с его ликвидацией (л.д.14-32). Субсубарендатором спорного земельного участка являлось ООО «Октябрьский Агрохолдинг».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств незаключения оспариваемого договора аренды земельного участка и отсутствия арендных отношений.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания оспариваемой сделки, сторонами были согласованы все существенные условия данного договора, в том числе определено имущество, подлежащее передаче в аренду - земельный участок, находящийся на кадастровом учете; установлены размер арендной платы в зависимости от урожайности и сроки аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержал весь объем данных, необходимых для идентификации земельного участка: местонахождение, площадь, кадастровый номер, описание, что позволяет однозначно определить земельный участок, являющийся предметом сделки. Границы земельного участка, долевыми собственниками которого являются истцы, описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Кроме того, земельный участок фактически был передан арендатору, и договор исполнялся каждой из сторон с момента его подписания, о чём пояснили в суде допрошенные истцы и ответчик Кушминцева К.Н. и что следует из ведомостей получения зерна (л.д.107-126, 159-169), доказательств обратного суду не представлено. Договор аренды был зарегистрирован в регистрационном органе в установленном законом порядке, данная запись с 24 августа 2006 года истцами оспорена не была, недействительной не признавалась.

Кроме того, были соблюдены и положения ст.14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающей, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на этом собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Как установлено в суде, из 101 участника долевой собственности 99 дали свое согласие на заключение договора аренды, о чем свидетельствуют их подписи в приложении к данному договору, не оспоренные никем из истцов (л.д.74-80).

Помимо этого, из содержания преамбулы договора аренды следует, что он заключен между ООО «Октябрьское ХПП» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 7 км на северо-запад от деревни Чернякино, паспортные данные и реквизиты свидетельств государственной регистрации права которых указаны в приложении к договору. Таким образом, из содержания преамбулы договора следует, что он заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно п.13 договора аренды к нему прилагаются список участников общей долевой собственности на земельный участок (приложение 1) и акт передачи земельного участка (приложение 2). В приложении 1 содержится пофамильный список собственников земельных долей с указанием номеров свидетельств о государственной регистрации права, паспортных данных собственников земельных долей и их росписей, не оспоренных никем из истцов (л.д.74-80).

Таким образом, расписавшись в приложении 1 оспариваемого договора, являющемся его неотъемлемой частью, истцы тем самым выразили свое намерение заключить данный договор на указанных в нем условиях. При этом в силу специфики оформления договора со множественностью лиц на стороне арендодателя не требовалось обязательного подписания самого договора каждым из арендодателей, достаточным было подписание приложения к договору, которое позволяло идентифицировать каждого участника долевой собственности и размер принадлежащей ему доли, что и было выполнено в данном конкретном случае. Доводы истцов и их представителя о том, что арендодатели не были ознакомлены с условиями договора аренды, не влекут за собой его незаключенность, поскольку истцам было достоверно известно, что данный договор фактически состоялся еще в 2006 году и после этого на протяжении нескольких лет исполнялся арендатором, при этом каких-либо препятствий к тому, чтобы ознакомиться с условиями договора и оспорить их в случае несогласия у сторон не имелось.

То обстоятельство, что в приложении 1 отсутствует указание на то, к какому именно договору оно относится (л.д.74-80), по мнению суда, никак не влияет на законность заключенной сделки, поскольку, как следует из пояснений самих истцов и ответчика Кушминцева К.Н., на момент заключения оспариваемого договора договоренность об аренде спорного земельного участка была достигнута у них только с ООО «Октябрьское ХПП». Данных о том, что участники долевой собственности вступили в договорные отношения по поводу принадлежащих им земельных участков с иными лицами, суду представлено не было. Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что приложение 1 относится к договору аренды спорного земельного участка от 25 июля 2006 года и не может быть отнесено к какой-либо иной сделке относительно того же земельного участка ввиду отсутствия доказательств ее заключения теми же сторонами.

Тот факт, что приложение 2 к договору аренды в виде акта передачи земельного участка в аренду было подписано Кушминцева К.Н., при этом отсутствуют сведения о том, что остальные участники долевой собственности уполномочивали ее на передачу земельного участка в аренду (л.д.73), по мнению суда, также не свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку все указанные в приложении 1 лица являются собственниками именно того земельного участка, который фактически был передан в аренду, - с кадастровым номером №, все они, как достоверно установлено в суде, подписали договор аренды и в последующем получали по нему арендную плату. При этом сама Кушминцева К.Н. также является стороной данного договора, а не посторонним лицом.

Таким образом, установлено, что все истцы, начиная с 2006 года, достоверно знали о существовании договора аренды спорного земельного участка, и с указанного времени его условия в равной степени выполнялись всеми участниками сделки без каких-либо возражений с чьей-либо стороны. С учетом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что сам по себе факт передачи земельного участка в пользование арендатору лицом, не уполномоченным другими собственниками данного земельного участка, является формальной процедурой, никак не влияет на законность договора аренды в отсутствие иных нарушений закона при его заключении и не свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что обе стороны оспариваемой сделки: и арендатор, и арендодатели желали, заключили и исполняли договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, предмет которого был определен, порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения соблюден, ввиду чего доводы истцов о незаключенности оспариваемого договора аренды являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании договора аренды земельного участка от 25 июля 2006 года незаключенным и о признании арендных отношений между участниками общей долевой собственности данного земельного участка отсутствующими с даты подписания договора, то есть с 25 июля 2006 года.

Помимо этого, анализируя доводы представителя ООО «Семеновское» и ООО «Октябрьский Агрохолдинг» Дитятьева Д.Н. в части пропуска истцами срока исковой давности, суд полагает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцы с самого начала заключения оспариваемого договора аренды должны были знать, что они не уполномочивали Кушминцева К.Н. либо любое иное лицо на передачу земельного участка, однако, тем не менее, земельный участок был передан в пользование, условия договора аренды сторонами продолжали выполняться на протяжении длительного времени - вплоть до 2019 года, о чем истцам также было достоверно известно, суд приходит к выводу, что истцы, полагающие, что договор аренды является незаключенным вследствие нарушения условий его передачи, узнали о нарушении их права уже с момента подписания ими договора аренды, то есть с 25 июля 2006 года, поскольку приложения 1 и 2 являются неотъемлемыми частями указанного договора. Доказательств передачи земельного участка в иное время суду не представлено, так же, как не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.

Кроме того, как следует из содержания решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу, собственники земельных долей - участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании собственников 31 марта 2018 года, помимо прочих решений, приняли решение о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 25 июля 2006 года и установлении новых условий аренды, при этом среди лиц, присутствующих на данном собрании, были истцы Кушминцев Г.В., Краснов А.В., Кищик С.И., Переина О.В., Некрутова В.В., Набойщикова О.В., Краснов В.Г., Скарина Е.Н., а также ответчик Кушминцева К.Н. О предстоящем собрании все участники долевой собственности были уведомлены посредством публикаций в газетах «Октябрьская искра» и «Южноуральская панорама» 17 и 15 февраля 2018 года соответственно. Уведомление о расторжении договора аренды от 25 июля 2018 года было направлено уполномоченным участников общего собрания в адрес ООО «Семеновское» 25 апреля 2018 года (л.д.146-150).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 14 сентября 2018 года был установлен факт того, что участники общей долевой собственности в праве собственности на спорный земельный участок, в том числе и истцы, еще в феврале-апреле 2018 года были достоверно осведомлены как о наличии договора аренды от 25 июля 2006 года, так и о намерении части дольщиков расторгнуть его ввиду несогласия с его условиями. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд 01 июля 2021 года (л.д.42), то есть по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, при этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов Кроткова Г.И. о восстановлении пропущенного срока не имеется по указанным выше причинам.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Змочинский М.С., Кушминцев Г.В., Набойщикова О.В., Краснов В.Г., Краснов А.В., Смолин В.П., Смолина В.В., Столбов Н.В., Столбова И.А., Переина О.В., Кищик С.И.,, Некрутова В.В., Скарина Е.Н. о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 25 июля 2006 года незаключенным, признании арендных отношений между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Семеновское» отсутствующими с 25 июля 2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья     О.А.Столбова.

Помощник судьи Е.В.Егорова.

Мотивированное решение по делу составлено 14 сентября 2021 года.

Судья     О.А.Столбова.