Решение от 05.07.2022 по делу № 2-41/2022 (2-1148/2021;) от 21.09.2021

                Дело № 44RS0026-01-2021-002198-31

(№ 2-41/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителя истца Л.И.Лопан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.И., Албаковой П.Р. к администрации г.Костромы о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.Новикова, П.Р.Албакова обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о сохранении части жилого дома (<адрес>) общей площадью 116,8 кв.м., в том числе жилой площадью 91,7 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии согласно технического плана, признании права собственности на часть жилого дома (<адрес>) за А.И.Новиковой на 4/5 доли в праве, за П.Р.Албаковой на 1/5 доли в праве.

Требования мотивированы тем, что истец А.И.Новикова является собственником 4/5 доли в праве общей долевой на часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 50,8 кв.м., инв. №, лит. А, А2, ограждения, 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилое строительство и личное подсобное хозяйство, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на часть жилого дома и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 19.08.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истец П.Р.Албакова является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома (<адрес>) и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности на часть жилого дома и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Е.Ю.Гузенко 20.08.2010. наследство было принято после смерти собственника, отца истца ФИО11, умершего 05.10.2009. В целях улучшения жилищных условий в 2008 г. муж истца А.И.Новиковой и отец истца П.Р.Албаковой – ФИО11 произвел реконструкцию квартиры, пристроив со стороны коридора и санузла трехэтажную пристройку из пеноблоков, общей площадью 67,60 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,4 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., на втором этаже пристройки расположены жилая комната площадью 19,5 кв.м., санузел площадью 5,4 кв.м., на мансардном этаже пристройки – жилая комната 16,5 кв.м. Все это делалось ради того, чтобы улучшить жилищные условия семьи, в которой на то время было двое разнополых детей, обеспечить иным жильем детей возможности у семьи не было (предполагалось, что дети останутся проживать с родителями). Тем самым, собственниками в части дома (квартиры) были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция, возведен пристрой. Возведенный пристрой находится в границах земельного участка по адресу <адрес> 12. Общая площадь части жилого дома (квартиры) после возведения пристройки стала составлять 116,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 91,7 кв.м. Пристройка была выстроена с разрешения собственников <адрес>, а разрешение на реконструкцию в Администрации ФИО11 не взял. Всеми документами, оформлением занимался умерший ФИО11, и когда он умер, истцы узнали, что разрешение на реконструкцию отсутствует. В связи с тяжелым материальным положением в семье после смерти ФИО11 истцы не могли длительное время выполнить отделочные работы в пристройке, чтобы попытаться получить на нее разрешение и ввести в эксплуатацию. В перепланированном состоянии указанная часть дома (квартира) пригодна для эксплуатации. Функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания) сохраняется. Из квартиры обеспечен прямой доступ на придомовой участок. Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. С 2018 г. истцы пытались получить разрешение на строительство в целях реконструкции, но каждый раз получали отказ в выдаче разрешения и начинали переделывать документы сначала ввиду проходивших изменений в законодательстве. Согласно заключению эксперта № 70 от 24.07.2017 по результатам обследования жилого дома было установлено, что возведенные конструкции и выполненные строительно-монтажные работы соответствуют решениям, принятым в предоставленных для исследования разделах проектной документации и требованиям сводов правил (строительных норм и правил), государственным стандартам, действующим на территории РФ. Из заключения следует, что принятые конструктивные и объемно-планировочные решения выполнены таким образом, чтобы исключить возможность получения травм гражданами в помещениях жилого дома в целом, и на входе в жилой дом. При обследовании жилого дома не выявлено дефектов и повреждений конструкции в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в несущих и ограждающих конструкциях, прогибов, перекосов горизонтальных линий конструкций, коррозионных повреждений, повреждений гнилью и пр., ухудшающих их эксплуатационные свойств и снижающих их механическую безопасность. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, что соответствует требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В связи с изложенным и были заявлены вышеуказанные требования.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования как в части исковых требований, так и в части круга лиц, участвующих в деле (ответчика и третьих лиц). В конечном варианте, указав ответчиком Администрацию г. Костромы, третьими лицами собственника <адрес> В.М.Перкова, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, исковые требования сформулировали следующим образом: признать жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу <адрес>, многоквартирным жилым домом площадью 211,5 кв.м.; сохранить <адрес> общей площадью 116,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии согласно технического плана; признать за А.И.Новиковой право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 116,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., количество этажей – 3, расположенную по адресу <адрес>, в размере 4/5 доли; признать за П.Р.Албаковой право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 116,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., количество этажей – 3, расположенную по адресу <адрес>, в размере 1/5 доли.

Истец А.И.Новикова в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец П.Р.Албакова в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца П.Р.Албаковой по доверенности Л.И.Лопан в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы живут в двухквартирном жилом доме, где имеются два входа, изначально это был индивидуальный жилой дом, затем прежние собственники его поделили, одну половину приобрели Новиковы. После приобретения половины дома муж Новиковой – ФИО11 решил построить пристройку к этому дому, он получил согласие соседей, возвел практически всю пристройку, только не успел сделать теплый контур и отделку, т.к. скоропостижно скончался. Со временем истцы сделали все, что не успел доделать муж Новиковой, и в 2018 году они обратились с заявлением на получение разрешения на реконструкцию. Но в тот момент уже было введено новшество. Нужно было сделать проектную документацию в части, нужно было получить заключение на проектную документацию, и после этого нужно было еще выполнить работы под контролем соответствующей организации, имеющей лицензию. Сделать это было невозможно, т.к. на момент, когда обращались за разрешением на реконструкцию, эта пристройка уже стояла. Эта пристройка состоит из двух этажей и мансарды. И получается, что за счет нее площадь части жилого дома - квартиры увеличивается до 116,8 кв.м. Данная пристройка никак не касается второй половины дома. Собственник той квартиры выражал свое согласие на проведение этих работ. В Росреестре отказали в регистрации права в упрощенном порядке, т.к. разрешение на проведение работ отсутствует.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы в судебное заседание не прибыл, представив суду пояснения на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что представленная техническая документация не свидетельствует о нахождении на третьем этаже нежилого помещения. В исковом заявлении требования заявлены только в отношении <адрес>, т.о., в случае удовлетворения заявленных требований, статус жилого помещения (<адрес>) не будет определен. Не заявлены требования о реконструкции многоквартирного жилого дома в целом.

Третье лицо В.М.Перков, оставив при изложении своей позиции суду уточненные исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что дом в 1960 году построил его отец, в доме проживали родители и он с братом. После армии они с братом женились, пришлось делать пристройку к дому. Затем их семьи получили свое жилье, съехали, а родители остались жить в доме, пристройку брат продал А. Новиковой. Дом единый, пристройка стоит стена к стене, отопление раньше было от одного котла, сейчас у Новиковой установлен свой котел. Сообщения между половинами дома нет, раньше была дверь, потом ее заделали. В половине дома, которая принадлежит ему, проживает его дочь с семьей. Земельный участок разделен забором, Новиковы возвели новую пристройку на своей территории, претензий к ним нет, он давал согласие на возведение пристройки. С другой стороны по соседству живет семья Зайцевых, они живут в <адрес>, других соседей вблизи нет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Р.В.Зайцев в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании пояснил, что истцы сделали пристройку к своему старому дому, претензий к ним не имеется, противопожарные расстояния не уменьшились. Сососбственники жилого дома Р.В.Зайцева третьи лица К.Р.Михайлова, Д.Р.Зайцев в суд не прибыли, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области своего представителя в суд не направило, представив суду отзыв на иск, из которого следует, что в ЕГРН имеется запись о жилом доме с кадастровым номером №, площадь 93,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Также имеются сведения о помещениях, входящих в состав жилого дома с кадастровыми номерами №, №, по сведениям ЕГРН указанные помещения имеют наименование – части жилого дома. Из искового заявления следует, что произведена реконструкция помещения с кадастровым номером 44:27:080513:68, в результате которой также произошло изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 44:27:080513:37 (высоты, количества этажей, площади, объема). В случае, если суд признает данный дом – многоквартирным, а входящие в него помещения – квартирами, то полагали, что требования также подлежат уточнению в части сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде и изменения его площади в соответствии с техническим планом.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы своего представителя в суд не направило при надлежащем извещении, возражений по иску не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, получив объяснения эксперта по существу заключения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. на момент произведенной реконструкции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Пленумы Верховного Суда РФ, ВАС РФ в пунктах 27, 28 постановление № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи:

- об объекте недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №, по адресу: <адрес> площадью 93,2 кв.м, постройки 1962 года.

- об объекте недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., назначение – жилое помещение, наименование – часть жилого дома, этаж №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, зарегистрировано право общей долевой собственности - правообладатели П.Р.Албакова (1/5 доля в праве, дата регистрации права – 10.12.2010), А.И.Новикова (4/5 доли в праве, дата регистрации права 14.10.2008);

- об объекте недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., назначение – жилое помещение, наименование – часть жилого дома, этаж №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, зарегистрировано право собственности, правообладатель В.М.Перков, дата регистрации права – 23.01.2008.

В свидетельстве о государственной регистрации права №, выданном 14.10.2008 А.И.Новиковой, объектом права значится часть жилого дома (<адрес>), общая площадь 50,8 кв.м., инв. №, лит. А, А2, ограждения, адрес: <адрес> Зарегистрировано 4/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 19.09.2008. Иным участником общей долевой собственности указан ФИО11 (1/5 доля в праве).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Е.Ю.Гузенко 20.08.2010, П.Р.Албаковой 10.12.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на часть жилого дома (<адрес>), общая площадь 50,8 кв.м., инв. №, лит. А, А2, ограждения, адрес: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности указана А.И.Новикова (4/5 доли в праве).

Таким образом, в ЕГРН имеются сведения о жилом доме и его частях (в свидетельствах о регистрации права также поименованных как квартиры).

Судом устанавливались основания приобретения права собственности истцов на указанные выше объекты недвижимости.

Участники процесса сообщали о произведенном в 2007 году разделе дома и земельного участка по указанному адресу при проживании семьи Перковых.

Копия соглашения о реальном разделе дома, заключенного 26 декабря 2007 года между Перковым В.М. и Перковым В.М., имеется в материалах дела. В соглашении указано, что Перковым на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с двумя пристройками и частью пристройки общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой площадью 60 кв.м., инв. №№, лит. А, А1, часть А2, а, сарай, ограждения по адресу: <адрес>, по 1 /2 доле каждому. Соглашение заключено по следующему варианту раздела: Перкову В.М. принадлежит левая часть жилого дома общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площади 23,3 кв.м., Лит А – жилые комнаты – 9, 10, коридор – 5, лит. А1 – полностью, ванная – 7, туалет – 8, кухня – 6. Вспомогательная неотапливаемая пристройка Лит а – кладовка, коридор, веранда и сарай – 21,4 кв.м., ограждения – 20 кв.м., что представляет собой <адрес>; Перкову В.М. принадлежит правая часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площади 36,7 кв.м., в том числе Лит А - жилая комната 7, Лит. А2 – жилые комнаты 5,6, кухня – 3, раздевалка – 4 и вспомогательные не отапливаемые помещения: коридор – 1, туалет – 2, шкаф общей площадью 6,58 кв.м., ограждения – 19,13 кв.м., что представляет собой <адрес>. Помещение подвала распределяется между сторонами пропорционально общей площади: Перкову В.М. – 40,9 кв.м., Перкову В.М. – 50,8 кв.м.

Кроме того, имеется копия соглашения от 31.03.2008 об определении долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно которого определены доли Перкова В.М. и Перкова В.М. в праве пользования земельным участком по 1/2 доле каждому.

По договору купли-продажи от 19.09.2008, копия которого имеется в материалах дела, ФИО11 и А.И.Новикова приобрели в общую долевую собственность у В.М.Перкова 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение – индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство) общей площадью 600 кв.м., и часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 50,8 кв.м., лит. А, А2, ограждения, расположенные по адресу: <адрес>. Доли покупателей определены следующим образом: в земельном участке ФИО11 1/10 доли, А.И.Новикова – 4/10 доли; в части жилого дома ФИО11 – 1/5 доли, А.И.Новикова – 4/5 доли. О государственной регистрации права общей долевой собственности 14.10.2008 г. А.И.Новиковой и ФИО11 были выданы соответствующие свидетельства.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 15 марта 2017 года с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадь 600+/-2 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 – 1/10 доли в праве (дата регистрации 10.12.2010), В.М.Перкова – 1/2 доли в праве (дата регистрации 07.04.2008), А.И.Новиковой – 4/10 доли в праве (дата регистрации – 14.10.2008).

По заказу А.И.Новиковой ООО «Землеустроитель» были произведены кадастровые работы и 21.12.2016 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В заключении кадастровый инженер указала, что подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для утверждения собственниками уточняемого земельного участка, в результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 600 кв.м., что соответствует площади по документам. Граница земельного участка является исторически сложившейся, что подтверждается согласованием границы по всему периметру с собственниками смежных земельных участков, проходит по существующему ограждению. Доступ к земельному участку обеспечен землями общего пользования. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Часть данного объекта была реконструирована, что подтверждается оформленным 05.04.2010 кадастровым паспортом помещения с инвентарным номером № площадью 52,3 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> лит. А, А2, номер помещения (квартиры) 2, из которого следует, что указанная в кадастровом паспорте общая площадь <адрес> (пом. №№) 52,3 кв.м. включает в себя: пом. №№ (в лит. А, А2) общ. площадь 50,8 кв.м.; пом. № (в лит А2) общая площадь 1,2 кв.м. – документ на часть лит. А2 не предъявлены.

В связи с изменением сведений о площади и этажности <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после ее реконструкции по заказу А.И.Новиковой, П.Р.Албаковой кадастровым инженером М.В.Дугиным ООО «Центр кадастровых услуг» подготовлен технический план здания, помещения от 30 мая 2017 года. Технический план содержит следующие характеристики объекта недвижимости: Помещение с кадастровым номером №, расположено на 1 этаже, обозначение (номер) помещения – 1, назначение помещения – жилое, квартиры, площадь 40,9 кв.м.; помещение с кадастровым номером №, расположено – этаж 1, этаж 2, мансарда 3, обозначение (номер) помещений – 2, назначение помещения – жилое, квартира, площадь 116,8 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после ее реконструкции. С северо-западной стороны основного двухквартирного жилого дома (кадастровый №), к <адрес> была пристроена трехэтажная пристройка из пеноблоков (условные номера 7, 8, 9 на плане 1 этажа, номера 1,2 на плане 2 этажа, номер 1 на плане мансарды). Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Технико-экономические показатели <адрес> после реконструкции: общая площадь – 116,8 кв.м., жилая площадь – 91,7 кв.м., количество этажей – 3. Технико-экономические показатели всего здания после реконструкции: общая площадь 157,7 кв.м., количество этажей: основное здание – 1 этаж, пристройка – 3 этажа. Наружные стены основное здание – рубленые, пристройка - пеноблоки, кровля основное здание – шифер, пристройка – шифер.

Стороной истцов в материалы дела представлены доказательства принятия мер к узакониванию произведенной реконструкции в досудебном порядке.

На основании заявления А.И.Новиковой распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 25 октября 2017 года № 1504-р был утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В разделе 3 Градостроительного плана содержится информация в расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия: п. 3.1. объекты капитального строительства – 1, назначение объекта – жилой дом, этажность -1, общая площадь 93,2 кв.м. Условно разрешенный вид использования – земельный участок для целей, не связанных со строительством.

В рамках подготовки градостроительного плана земельного участка были подготовлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения № 2/5827 от 06.10.2017 и технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № 2/5826 от 06.10.2017.

Рассмотрев заявление П.Р.Албаковой и А.И.Новиковой от 22.02.2018 о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы выдало уведомление об отказе от 22.03.2018, из которого следует, что из представленной проектной документации, разработанной на реконструкцию жилого дома следует, что в состав жилого дома входит 2 квартиры, в градостроительном плане земельного участка, утвержденном 25.10.2017, вид разрешенного использования земельного участка - «многоквартирные жилые дома» отсутствует. В результате визуального осмотра, проведенного 15 марта 2018 г., установлено, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с представленной к рассмотрению схемой планировочной организации земельного участка, в связи с этим отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на строительство в целях реконструкции жилого дома, реконструкция которого уже выполнена. Было рекомендовано обратиться в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Костромы с целью получения разрешения на использование условно разрешенного вида земельного участка.

Далее А.И.Новикова обратилась с запросом о предоставлении информации из Правил землепользования и застройки города Костромы в отношении земельного участка с кадастровым номером № на что был дан ответ от 18.06.2018 о том, что согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной, индивидуальной жилой застройки Ж-1. В соответствии с ч. 3,4 ст. 37 Град.кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

2 октября 2018 года на основании заявления А.И.Новиковой Администрацией города Костромы принято постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», установленный для зоны малоэтажной, индивидуальной жилой застройки Ж-1.

Постановлением Администрации города Костромы от 3 октября 2018 года № 2205 на основании заявления А.И.Новиковой предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> с установлением минимального отступа от юго-западной границы земельного участка 1,7 м от точки А до точки Б, а также установлением максимального процента застройки земельного участка – 29%, в целях реконструкции индивидуального жилого дома под многоквартирный дом.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 11 марта 2019 года №-р на основании заявления А.И.Новиковой признан утратившим силу градостроительный план земельного участка № и распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства от 25.10.2017 № 1504-р, утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №, в котором в числе прочих условно разрешенных видов использования указана малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

26 августа 2020 г. истцы вновь обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, на что было выдано уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что из перечня документов, установленных ч. 7 ст. 51 Град.кодекса РФ, не представлены результаты инженерных изысканий в полном объеме, в представленной схеме планировочной организации земельного участка не указано расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не представлено, т.о. экспертиза данного раздела не проводилась, не имеется согласия второго собственника на строительство в целях реконструкции либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами в материалы дела представлена рабочая документация по газификации квартиры в жилом доме по адресу <адрес>, кв.м., выполненная ООО «Экспресс-Мастер» в 2013 г., согласно справки Филиала «Костромаэнерго» МРСК Центра от 05.02.2019 электроснабжение жилого дома выполнено ЛЭП-0,4 кВ от ТП-202, сети находятся на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Проектная документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполненная в 2018 г. ООО «Архитектурно-строительный центр №1» и представленная в материалы дела, состоит из следующих разделов: Раздел 1 – пояснительная записка ПЗ (Т. 1); Раздел 2 – схема планировочной организации земельного участка ПЗУ (Т. 2); Раздел 3 – архитектурные решения АР (Т. 3); Раздел 4 – конструктивные и объемно-планировочные решения КР; Раздел 6 – проект организации строительства ПОС (Т. 4), Раздел 10 – мероприятия по обеспечению доступа инвалидов ОДИ (Т. 5).

Также представлено положительное заключение экспертизы ООО «АРГО» в отношении проектной документации по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>

Кроме того, представлен технический отчет по инженерным изысканиям на объекте: топографическая съемка участка по адресу: <адрес>, выполненный ООО «ГеоСтройизыскания» в 2020 году.

В целях представления доказательств отсутствия нарушений третьих лиц ввиду реконструкции квартиры истцы в материалы дела представили заключение специалиста (эксперта) ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от 24 июля 2017 г. № 70, которое содержит следующие выводы:

- в ходе обследования пристройки жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конструкции и выполненные на момент обследования строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, действующим на территории РФ: Федеральный закон РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01.-83 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция»; ТСН 23-322-2001 «Энергоэффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий. Костромская область»; СП 28.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2102 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 64.13330.2011 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция»; ТСН 23-322-2001 «Энергоэффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий. Костромская область»; СП 28.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2012 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 64.13330.2011 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция»; СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 «Кровли. Актуализированная редакция»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- конструктивные и объемно-планировочное решение пристройки жилого дома, препятствующие распространению пожара, инженерные решения, направленные на обеспечение безопасности людей (применение конструкций с нормированными показателями пожарной опасности) соответствуют требованиям: ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 СНиП 31-02.2001 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция»;

- в помещениях пристройки жилого дома обеспечены санитарно-гигиенические условия, соответствующие требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- обследованная пристройка жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возведена и имеет такое объемно-планировочное решение, которое исключает возможность получения травм гражданами в ее помещениях. В ходе обследования пристройки жилого дома не выявлено дефектов и повреждений конструкций в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в теле несущих и ограждающих конструкций, гнили и др повреждений, ухудшающих их эксплуатационные свойства и снижающих их механическую безопасность. Пристройка жилого дома нее представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, что соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца определением суда была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектно-строительное бюро».

Заключением ООО «Проектно-строительное бюро» от 01.03.2022 установлено, что жилой дом после проведенной реконструкции выполнен из следующих конструкций: основная часть жилого дома и пристройка со стороны северо-западного фасада. При обследовании конструкций жилого дома, как существующей части, так и новой пристройки, не обнаружено недопустимых дефектов и деформаций строительных конструкций. Все конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают параметры надежности и безопасности эксплуатации по назначению. Строительство пристройки не оказало негативного влияния на конструкции существующей части жилого дома. В квартирах жилого дома после проведенной реконструкции имеются кухни и жилые комнаты с естественным освещением. Все помещения оборудованы искусственным освещением. Имеются сети водопровода и канализации, санузлы оборудованы санитарно-техническими приборами. Параметры микроклимата регулируются системами отопления и вентиляции. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил. Исследуемый многоквартирный жилой дом отвечает требованиям V степени огнестойкости на основании таблицы 21 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Класс функциональной пожарной безопасности дома Ф 1.3 на основании п. 1 ст. 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. На основании п. 6.5.1 СП 2.13140.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» площадь этажа здания V степени огнестойкости с пожарно-технической высотой 5,0 м должна составлять не более 500 м. Данное требование в исследуемом объекте соблюдается. В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. В исследуемом доме из каждой квартиры имеется один выход непосредственно наружу. Эвакуация со второго этажа пристройки осуществляется по внутриквартирной лестнице. На основании п. 6.1.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: в двухуровневых квартирах допускается использовать внутриквартирные лестницы, винтовые или с забежными ступенями, при этом ширина проступи в середине ступени должна быть не менее 18 см. Внутриквартирную лестницу допускается выполнять деревянной. Третий этаж пристройки не обеспечен нормативным эвакуационным выходом, а оборудован не стационарной раскладывающейся лестницей, закрепленной к люку. На основании пр. 4.4.3 СП 1.13130.2020 уклон лестниц на путях эвакуации следует принимать не круче 1:1, ширина проступи должна быть не менее 25 см, высоты ступени не более 22 см. Имеющаяся лестница не обеспечивает обозначенных требований. Согласно этому же пункту допускается уменьшить ширину проступи лестниц, ведущих в технические помещения, чердаки и т.п. Для соблюдения требований пожарной безопасности в части обеспечения безопасной эвакуации в помещениях <адрес> следует исключить эксплуатацию третьего этажа, как жилого. Эксплуатация третьего этажа возможна в качестве технического или подсобного помещения без постоянного пребывания в нем людей. В этом случае сведения в техническом плане требуют корректировки в части назначения помещения на третьем этаже. На момент проведения экспертизы третий этаж используется в качестве подсобного помещения. Жилой дом, в котором находится реконструированная квартира, расположен в квартале с давно сложившейся застройкой. Реконструкция <адрес> со строительством новой пристройки не привела к сокращению противопожарных расстояний от жилого дома до ближайших объектов защиты. Наружные стены новой пристройки и покрытие кровли выполненные из негорючих строительных материалов, что не приводит к ухудшению пожарно-технических характеристик объекта по отношению к безопасности граждан, находящихся внутри, и к окружающей застройке. В ходе проведения исследования установлено, что реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности. При исследовании двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и рассмотрении проектной документации, выполненной ООО «Архитектурно-строительный центр №1» в 2018 году установлено, что реконструкция жилого дома, включающая в себя строительство трехэтажной пристройки, в основном выполнена в соответствии с вышеуказанной документацией. В указанной проектной документации разработаны проектные решения по реконструкции <адрес>. Фактические объемно-планировочные решения объекта исследования соответствуют проектным решениям. Имеются незначительные расхождения в части ориентации внутриквартирной лестницы на второй этаж, а также лестница на третий этаж в проектной документации показана стационарной, а фактически установлена складная не стационарная лестница на люке. В отделке фасадов в проектной документации для пристройки применяется сайдинг. Фактически фасад пристройки оштукатурен, что не мешает впоследствии обшить его сайдингом. Для объекта V степени огнестойкости вид отделки не влияет на параметры надежности и безопасности объекта в целом.

В заключении сделаны следующие выводы:

- жилой <адрес>, с кадастровым номером № с технической точки зрения обладает признаками многоквартирного жилого дома;

- реконструкция жилого <адрес> произведена в части строительства 3х этажной пристройки со стороны северо-западного фасада и присоединения помещений пристройки к <адрес>. Выполненные работы в основном соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-строительный центр №1» в 2018 году. Имеются несущественные отличия в части ориентации внутриквартирной лестницы на 2 этаж, в части типа лестницы на третий этаж и в части отделки фасада;

- после проведенной реконструкции жилой <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. В реконструированном виде объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В дополнение к заключению ООО «Проектно-строительное бюро» представило сведения о противопожарных расстояниях, из которых следует, что строительство пристройки со стороны северо-западного фасада, возведенной при самовольной реконструкции жилого <адрес> не привело к сокращению противопожарных расстояний от жилого дома до ближайших объектов защиты. Наружные стены новой пристройки и покрытие кровли выполнены из негорючих строительных материалов, что не приводит к ухудшению пожарно-технических характеристик объекта по отношению к безопасности граждан, находящихся внутри, и к окружающей застройке. Ближайшими объектами защиты от пожара по отношению к жилому <адрес> являются жилые <адрес>. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 7,70 м. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 9,0 м. Данные расстояния сложились при изначальной застройке квартала. <адрес> относятся к V степени огнестойкости. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты» расстояние между объектами V степени огнестойкости должно составлять 15 м. На основании п. 4.13 СП 4.13130.2012 «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)». При этом должно выполняться условие «Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки. На основании таблицы 6.8 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» для зданий V степени огнестойкости, предельная величина пожарного отсека составляет 800 кв.м. Для указанных зданий площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, составляет 746 кв.м., что менее установленного значения. На основании приведенных данных установлено, что требования по соблюдению противопожарных разрывов при самовольной реконструкции жилого <адрес>, соблюдаются.

Опрошенная в судебном заседании по существу данного заключения по ходатайству представителя истца эксперт О.В.Ляхова дополнительно пояснила, что расстояния до соседних объектов измерялись, данные расстояния сложились при первоначальной застройке квартала, пристройка истца построена со стороны двора и уходит в глубину участка, а все дома находятся по линии застройки, расстояние между домом истца и домом соседа Зайцева 7,70 м, в части противопожарных расстояний с учетом имеющихся допущений в СП 4, сделан вывод о том, что требования по соблюдению противопожарных разрывов при самовольной реконструкции дома истца соблюдаются. Относительно лестницы на третий этаж, то фактически она выполнена в люке, она не отвечает требованиям эвакуации с третьего этажа, и по сути, там чердачное помещение, по факту осмотра это нежилое помещение. В техплане этот помещение указано как технический этаж.

Действительно, после проведения экспертного исследования в рамках рассматриваемого дела по заказу стороны истца кадастровым инженером внесены изменения в технический план квартиры от 30.05.2017, согласно которому третий этаж поименован как технический, а жилая площадь квартиры составила 75,2 кв.м.

Поскольку третьим лицом – Управлением Росреестра по Костромской области в отзыве, представленном в суд 17.05.2022 указывалось на необходимость уточнения в части площади и этажности жилого дома, стороной истца проведены соответствующие работы, по обращению А.И.Новиковой кадастровым инженером М.В.Дугиным ООО «Центр кадастровых услуг» подготовлен технический план здания на дату 17 июня 2022 г.

Технический план содержит следующие характеристики объекта недвижимости: здание с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположено на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, наименование объекта – жилой дом, количество этажей 1-3, год завершения строительства – 1962, площадь объекта недвижимости – 211,5 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом. Характеристики помещений в здании: помещение с кадастровым номером №, расположено на 1 этаже, обозначение (номер) помещения – 1, назначение помещения – жилое, квартира, площадь 40,9 кв.м.; помещение с кадастровым номером № расположено – этаж 1, этаж 2, мансарда 3, обозначение (номер) помещений – 2, назначение помещения – жилое, квартира, площадь 116,8 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с реконструкцией части жилого дома, относящейся к <адрес>. С северо-западной стороны основного двухквартирного жилого дома (кадастровый №), к <адрес> была пристроена трехэтажная пристройка из пеноблоков (условные номера 7, 8, 9 на плане 1 этажа, номера 1,2 на плане 2 этажа, № на плане техэтажа). Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Технико-экономические показатели объекта: площадь здания – 211,5 кв.м., площадь помещений здания с учетом холодных пристроек – 179,1 кв.м., площадь квартир без холодных помещений – 157,7 кв.м., в том числе площадь 1 квартиры – 40,9 кв.м., площадь 2 квартиры – 116,8 кв.м. Площадь застройки – 178,6 кв.м. Количество этажей 1-3. Наружные стены основное здание – рубленые, пристройка - пеноблоки, кровля основное здание – шифер, пристройка – шифер.

В экспликации площади квартиры указаны следующие характеристики: <адрес> – 40,9 кв.м.; <адрес> – этаж 1 – 75,4 кв.м., этаж 2 – 24,9 кв.м., техэтаж (техническое помещение) – 16, 5 кв.м., всего по <адрес> - 116,8 кв.м., основная площадь 75,2 кв.м, итого по помещениям здания 157,7 кв.м.

Оценивая исследованные доказательства, в том числе пояснения сторон, заключения экспертов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Данным условиям жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности правообладателей квартир, допускает расположение многоквартирного жилого дома.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами приняты исчерпывающие меры для узаконивания реконструированной квартиры, представлены соответствующие доказательства принятия этих мер и обращений в администрацию муниципального образования, управление архитектуры и градостроительства в течение пяти лет в досудебном порядке. Иным путем, кроме как признание права собственности на реконструированное помещение (квартиру) в судебном порядке, при таких обстоятельствах добиться защиты своих прав у истцов возможности нет.

Суд, соглашаясь с представителем истца Л.И.Лопан, не считает необходимым принимать решение о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, так как этот статус фактически только установлен настоящим решением, ранее в ЕГРН содержались сведения по объекту «жилой дом».

Указание в решении о признании права собственности В.М.Перкова на <адрес>, при отсутствии соответствующих требований, не будет соответствовать положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд при этом учитывает, что характеристики его жилого помещения не изменились, а в свидетельстве на право собственности серии №, выданном В.М.Перкову на основании записи в ЕГРН от 23.01.2008 №, объект права указан как часть жилого дома (<адрес>). Вместе с тем, учитывая, что в ЕГРН, согласно представленных участниками процесса выписок по помещению №, нет соответствующего примечания, настоящее решение будет являться основанием для соответствующего изменения наименования объекта недвижимости – <адрес>.

Решение также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:080513:37, 44:27:080513:68, так как установлено изменение их характеристик.

Поскольку требование истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с оспариванием права истца администрацией города, как субъектом гражданско-правовых отношений, и удовлетворение иска не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истцов, распределение судебных расходов судом не производится, они остаются на стороне истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 211,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-3 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2022.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░ – 4/5.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ – 1/5.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░