Решение по делу № 11-9/2021 от 12.05.2021

Мировой судья Беляева М.В. Дело № 11-9/2021

Дело № 2-40-1714/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский

Волгоградской области «27» мая 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вершинина Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 31.03.2021 года, которым постановлено:

Вершинину Владимиру Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области № от 22 декабря 2017 года о взыскании задолженности по договору займа, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года Вершинин В.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области № от 22 декабря 2017 года о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 29.06.2015 года за период с 29.06.2015 года по 21.08.2016 года: сумму основного долга в размере 5 000 рублей; сумму неуплаченных процентов в размере 41 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля, а всего 47 602 рубля 00 копеек, указывая, что копию судебного приказа он не получал, по причине работы вахтовым методом.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе должник Вершинин В.А. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит отменить его и восстановить ему процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа. В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока Вершинин В.А. указывает на неполучение им судебного приказа, по причине работы вахтовым методом.

Частная жалоба Вершинина В.А. с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вершинина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 29.06.2015 года за период с 29.06.2015 года по 21.08.2016 год в размере 47 602 рубля 00 копеек (л.д. 20).

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, Вершинин В.А. указал, что судебный приказ им не получен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно не признал указанные причины уважительными.Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

На основании п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основании для принятии судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должником Вершининым В.А. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа представлено не было.

Доводы должника о неполучении копии судебного приказа несостоятельны, в материалах дела имеется почтовое уведомление о его вручении Вершинину В.А. лично (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При надлежащей степени заботливости и осмотрительности, Вершинин В.А. мог и имел реальную возможность получить копию судебного приказа, своевременно и в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин в пропуске Вершинина В.А. процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, доводы частной жалобы должника, аналогичные доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока, отклоняются.

Принимая обжалуемое судебное определение, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировой судья не допустил.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2017 года об отказе Вершинину Владимиру Александровичу в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Вершинину Владимиру Александровичу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________ С.А. Денисов.