Решение от 23.12.2021 по делу № 2-1008/2021 от 28.09.2021

(УИД47RS0001-01-2021-001615-23)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1008/2021

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Михайлов В.А, заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 417000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме.

Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Заёмщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, уплата которых предусмотрена Кредитным договором. На настоящий момент задолженность Ответчиком так и не была погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494897,88 рублей, из которых: 79115,85 рублей - неустойка; 94586,88 рублей - пени по просроченному долгу; 138247.52    рублей - проценты по просроченному долгу; 25147.35    рублей - просроченные проценты; 157800.28    рублей - просроченный основной долг.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 338565,43 рублей, из которых: 7911.59    рублей - неустойка; 9458.69    рублей - пени по просроченному долгу; 138247.52    рублей - проценты по просроченному долгу; 25147.35    рублей - просроченные проценты; 157800.28    рублей - просроченный основной долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, ч.1 ст.314, ст. 330, ч. 1, 2 ст.809, ч.1 ст.810, ч. 1 ст.811, ст. 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338565,43 рублей, из которых: 7911.59    рублей - неустойка; 9458.69    рублей - пени по просроченному долгу; 138247.52    рублей - проценты по просроченному долгу; 25147.35    рублей - просроченные проценты; 157800.28    рублей - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12586,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае, если суд не применит срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Михайлов В.А, заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 417000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа 6 числа каждого месяца, количество платежей 60.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчика, не оспорено ответчиком, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последняя оплата кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет: 494897,88 рублей, из которых: 79115,85 рублей - неустойка; 94586,88 рублей - пени по просроченному долгу; 138247.52    рублей - проценты по просроченному долгу; 25147.35    рублей - просроченные проценты; 157800.28    рублей - просроченный основной долг. При этом истец добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 338565,43 рублей, из которых: 7911.59    рублей - неустойка; 9458.69    рублей - пени по просроченному долгу; 138247.52    рублей - проценты по просроченному долгу; 25147.35 рублей - просроченные проценты; 157800.28    рублей - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.    Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), таким образом, период исковой давности охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прерывания срока исковой давности, в том числе обращением за защитой нарушенного права, со стороны истца не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2), порядок погашения определен в п. 6 договора: размер ежемесячного платежа 11016 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 9688 руб., размер последнего платежа 9962,06 руб., оплата производится ежемесячно 06 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.

Таким образом, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая попадает в 3-летний период исковой давности, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120122 руб. 06 коп., в остальной части (по платежам согласно графику погашения, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной спора.

Также истец просит взыскать с ответчика, снизив в добровольном порядке сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, а именно: 7911.59 рублей - неустойка; 9458.69 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчик заявляет о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер пени за нарушение обязательств суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение задолженности ответчика по основному долгу с начисленными штрафными санкциями, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленной истцом неустойке, поскольку истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемой неустойки, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть соглашение о кредитовании было оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9949 руб. 84 коп. (в том числе 3949 руб. 84 коп. за требование материального характера, 6000 за требование нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 120122 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7911.59 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9458.69    ░░░░░░, ░ ░░░░░ 137492 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9949 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░: