Решение по делу № 2-225/2023 (2-1686/2022;) от 27.12.2022

УИД: 31RS0008-01-2022-000547-71                                             Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                    г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                             Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                         Колесниковой Т.В.,

с участием истца- Сапрыкиной С.В., ее представителя допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ – Серикова А.Л., ответчиков- Шестакова А.В., Шестакова В.В., Шестакова Г.В., их представителя допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ Горловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Светланы Васильевны к Шестакову Алексею Васильевичу, Шестакову Василию Васильевичу, Шестакову Геннадию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, определении порядка пользования недвижимым имуществом,

                      Установил:

Сапрыкина С.В. обратилась в суд к Шестакову А.В., Шестакову В.В. и Шестакову Г.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками и определении порядка пользования недвижимым имуществом, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, выдав ключи от входной калитки, от входной двери жилого дома, от сарая Литера Г3, от времянки, от погреба;

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив согласно технического паспорта в пользование:

Сапрыкиной С.В. жилую комнату № 3, площадью 7,8 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 16,3 кв.м.;

Шестакова А.В. жилую комнату № 1, площадью 10,4 кв.м.;

Шестакову В.В. жилую комнату № 2, площадью 8,6 кв.м.;

Шестакову Г.В. жилую комнату № 5, площадью 11,2 кв.м.,

Оставив в общем пользовании прихожую, площадью 14,52 кв.м., кухню № 6, площадью 5,7 кв.м.

    - определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме, являющейся приложением к исковому заявлению, выделив в пользование:

    Сапрыкиной С.В. часть земельного участка, площадью 1922 кв.м., в точках н.1-1п длина стороны 2,69м, 1п-2п длина стороны 24,2м, 2п-3п длина стороны 14,18м, 3п-4п длина стороны 25,13м, 4п-5п длина стороны 5,23м, 5п-6п длина стороны 70,43м, 6п-н6 длина стороны 20,07м, н6-н7 длина стороны 16,65м, н7-н8 длина стороны 3,04м,н8-н9 длина стороны 51,07м,н9-н10 длина стороны 18,91м, н10-н11 длина стороны 3,80м, н11-н12 длина стороны 2,84м, н12-н13 длина стороны 11,76м,н13-н14 длина стороны 5,03м, н14-н1 длина стороны 8,21м;

    Шестакову А.В., Шестакову В.В. и Шестакову Г.В. часть земельного участка площадью 1922 кв.м. в точках 9п-8п длина стороны 13,54м, 8п-7п длина стороны 10,67м, 7п-5п длина сороны 8,97м, 5п-6п длина стороны 70,43м, 6п-н5 длина сороны 26,0м, 5н-5 длина стороны 37,92м, 5-4 длина стороны 32,64м, 4-3 длина стороны 0,87м,3-9п длина стороны 10,09м;

    В общем пользовании оставить часть земельного участка площадью 1556 кв.м. в точках 1п-2п длина стороны 24,2м,2п-3п длина стороны 14,18м,3п-4- длина стороны 25,13м,4п-5п длина стороны 5,23м, 5п-7п длина стороны 8,97м, 7п-8п длина стороны 10,67м, 8п-9п длина стороны 13,54м, 9п-2 длина стороны 8,79м, 2-1 длина стороны 26,37м, 1-н4 длина стороны 11,87м, н4-н3 длина стороны 13,77м, н3-н2 длина стороны 2,45м, н2-1п длина стороны 15,80м, колодей, погреб, входную калитку, сарай, времянку.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчикам- Шестакову А.В., Шестакову В.В. и Шестакову Г.В. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчики препятствуют ей в доступе на земельный участок и в жилой дом, чем существенно нарушаются её права и законные интересы.

        В судебном заседании истец- Сапрыкина С.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        Ответчики- Шестаков А.В., Шестаков А.В., Шестаков Г.В. и их представитель Горлова Е.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 пункта 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делам данной категории является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания и пользования) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорную квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

По смыслу вышеприведенной нормы закона при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания( пользования) части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на их долю соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапрыкина С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Шестакову А.В., Шестакову Г.В. и Шестакову В.В. принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2018, от 19.09.2018, а так же свидетельствами о праве на наследство по закону ( Т.1 л.д.12-24).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают Шестаков А.В., Шестаков В.В. и Шестаков Г.В. ( Т.2 л.д.60).

Истица- Сапрыкина С.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>(Т.1 л.д.111).

Как поясняла сама истица в судебном заседании в указанном жилом доме она проживает вместе со своим мужем, который они приобрели в совместную собственность со своим мужем, однако право собственности на данный жилой дом оформлено на мужа.

Кроме этого, Сапрыкиной С.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> ( т.2 л.д.54).

Со слов истицы Сапрыкиной С.В. в указанной квартире проживает ее дочь с семьей.

Спорное домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 62,35 кв.м., а жилая 45,49 кв.м. Жилой дом состоит из 4 жилых комнат, кухни № 3, прихожей № 1, пристройки в виде холодного коридора (Лит А): жилая комната № 2, площадью 8,61 кв.м., жилая комната № 3, площадью 8,37 кв.м., жилая комната № 4, площадью 17,13 кв.м. и жилая комната № 5, площадью 11,88 кв.м.(т.1 л.д.26-36).

На ? долю истице приходится 22,7 кв.м. жилой площади в спорном жилом доме.

Фактически в данном жилом доме проживает Шестаков А.В. со своей супругой Шестаковой Е.А., занимая жилую комнату № 4, Шестаков Г.В. занимает комнату № 5, Шестаков В.В. занимает комнату № 3. Между указанными лицами, сложился фактический порядок пользования как жилым домом, так и хозяйственными постройками с земельным участком.

        Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что стороны несмотря на то, что имеют степень родства (истица является родной сестрой ответчиков), членами одной семьи не являются, между ними конфликтные отношения, истица Сапрыкина С.В. в спорном жилом доме не проживает длительное время, до 2014 года она приезжала ухаживала за своей матерью, а после ее смерти данным домовладением не пользуется. Истица состоит в браке и проживает по иному месту жительства со своей семьёй, порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истицы Сапрыкиной С.В. в праве собственности, в жилом доме не имеется, самая большие жилые комнаты № 4, площадью 17,13 кв.м. и № 5, площадью 11,88 кв.м. являются проходными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что у истицы имеется в собственности и пользовании другое жилое помещение, в одном из которых она зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает, имея в пользовании так же земельный участок.

При указанных обстоятельствах определение истице право пользования в жилом доме приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, постоянно зарегистрированных и проживающих в жилом доме, поскольку совместное пользование спорным домом сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно при отсутствии соответствующего соглашения между сторонами.

Право пользования земельным участком, неразрывно связано с правом пользования строений расположенных на данном земельном участке. Поскольку совместное пользование спорным домом сторонами, при вышеизложенных обстоятельствах невозможно, не имеется оснований и для определения права пользования земельным участком. Более того, согдасно приложенной схеме предложенного варианта пользования земельным участком ( Т.1 л.д.10), не указано расположение сада имеющегося на данном земельном участке, площади огорода, фактическое использование земельного участка ответчиками, для определения равнозначного определения использования земельного участка между сторонами.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать, что в данном случае возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками не имеется.

Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

Анализ фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца Сапрыкиной С.В. интереса в использовании спорного жилого дома и земельного участка и как следствие оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

        Доводы же истца и его представителя о безусловном праве Сапрыкиной С.В. на пользование и распоряжение своей долей в праве собственности на недвижимое имущество, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и неверном понимании норм материального права.

Отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком предоставляет истице право требовать от ответчиков соответствующей компенсации за пользование в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ или выплаты стоимости в порядке ч. 3 ст. 252 ГК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Сапрыкиной С.В. к Шестакову А.В., Шестакову В.В. и Шестакову Г.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками и определении порядка пользования недвижимым имуществом, являются не обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Светланы Васильевны к Шестакову Алексею Васильевичу, Шестакову Василию Васильевичу, Шестакову Геннадию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, определении порядка пользования недвижимым имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                 Алексеева О.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.