Решение по делу № 2-1294/2019 от 18.03.2019

Дело **                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 мая 2019 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                               Л.В.Кузьменко

при секретаре                                           О.И.Сокольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чанкову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ПАО) (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 546 154,00 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 19,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляет 1522 761,59 руб..

С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность составляет сумму в размере 1 497 503,14 руб., из которых: 1 341 684,47 руб.-основной долг; 153 012,18 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 2806,49 руб. –пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1497 503,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещения, однако не явился за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без их вручения адресату. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, несет риск неполучения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 546 154,00 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 19,00% годовых.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляла 1522 761,59 руб..

С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность составляет сумму в размере 1 497 503,14 руб., из которых: 1 341 684,47 руб.-основной долг; 153 012,18 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 2806,49 руб. –пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15687,52 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чанкова В. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно в размере 1 497 503,14 руб., из которых: 1 341 684,47 руб.-основной долг; 153 012,18 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 2806,49 руб. –пени.

Взыскать с Чанкова В. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 15687,52 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         _______________________             Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 08.05.2019