Решение от 04.03.2022 по делу № 2-1880/2022 (2-8160/2021;) от 23.09.2021

    УИД 78RS0009-01-2021-001798-21

    Дело № 2-1880/22                                    4 марта 2022 года

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                 Ушановой Ю.В.,

    при помощнике                             Васюхно Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к Сизьмину Валерию Владиславовичу о взыскании остаточной стоимости форменной одежды,

    установил:

        АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к Сузьмину В.В. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, указывая, что 18 апреля 2019 года ответчик принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» по срочному трудовому договору на должность <...> Службы организации пассажирских перевозок АО «Авиакомпания «Россия», г. Санкт-Петербург. Выполнение работ на указанной должности предполагает выдачу работодателем форменной одежды. Ответчику выдано форменное обмундирование по разовым бухгалтерским документам по стоимости в размере14 864,50 рублей. Приказом от 27 февраля 2020 года №143/л-у ответчик уволен из авиакомпании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ответчик ознакомлен с уведомлением о возмещении затрат, содержащем просьбу добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 14 864,50 рублей. Ответчик в установленные сроки остаточную стоимость форменной одежды не возместил.

        Учитывая изложенное и ссылаясь на ведомственные нормативные акты, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 14 864,50 рублей в счет возмещения остаточной стоимости формы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 595 рублей.

        Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы. Согласно обратному уведомлению телеграмма не была доставлена адресату, поскольку дверь была закрыта, ему оставлено извещение, по которому адресат за телеграммой не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из статей 35, 113-120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможность включения в трудовой договор условия об оплате остаточной стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

        Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о приеме на работу от 5 апреля 2019 года №138 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от 16 апреля 2019 года №1253 (далее – «Трудовой договор), согласно которому ответчик с 18 апреля 2019 года принят на работу в Департамент наземного обеспечения перевозок Службы организации пассажирских перевозок на должность <...> (пассажирских, почтово-грузовых, международных) в АО «Авиакомпания «Россия», город Санкт-Петербург.

        Согласно пункту 2.2.12 Трудового договора ответчик обязался при увольнении возместить истцу остаточную стоимость форменного обмундирования, бывшего в использовании.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2019 года к Трудовому договору вид договора изменен на определенный срок на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотрудницы Ефименко Л.А.

Согласно дополнительному соглашению от 20 августа 2019 года к Трудовому договору ответчику с 26 августа 2019 года изменен срок действия трудового договора на бессрочно.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2019 года к Трудовому договору работник переведён на должность <...> в АО «Авиакомпания «Россия», город Санкт-Петербург.

ПриказомПриказом Минтранса Российской Федерации от 24 июня 1992 года N ДВ-69 "О форменной одежде" предусмотрено обеспечение работников воздушного транспорта форменным обмундированием.

Согласно Приложению N 4 к Приказу от 24 июня 1992 года N ДВ-69, форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний, концернов, корпораций, управлений, производственных объединений, учебных заведений, заводов и ассоциаций воздушного транспорта, работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 19 июля 2018 года №194 «О порядке и нормах обеспечения форменным обмундированием работников АО «Авиакомпания «Россия» при исполнении служебных обязанностей персонал авиакомпании обеспечивается форменной одеждой. Выданная работникам форменная одежда при переходе на другую должность в обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им обществу остаточной стоимости.

Порядком выдачи определено, что при выдаче форменного обмундирования работник оформляет "Обязательство работника Авиакомпании по расчетам за полученную форменную одежду".

За период работы в авиакомпании ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно позициям требований-накладных №ЖСФО00040744 от 23 апреля 2019 года, №ЖСФО00041801 от 24 июня 2019 года, №ЖСФО00041804 от 24 июня 2019 года (л.д. 32-34).

23 апреля 2019 года ответчиком подписано обязательство, согласно которому он обязался при увольнении из авиакомпании в течение одного месяца, в бесспорном порядке, выплатить авиакомпании причитающуюся с него остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условий и порядка выдачи форменного обмундирования (л.д. 30).

Приказом от 27 февраля 2020 года №143/л-у трудовой договор с ответчиком прекращен с 27 февраля 2020 года в связи с увольнением. (л.д.27).

В связи с этим ответчику направлено уведомление об обязанности возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 14 864,50 рублей, с которым ответчик 26 февраля 2020 года ознакомился и выразил согласие с ним (л.д. 28).

Истцом произведен детализированный расчет остаточной стоимости форменного обмундирования по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа, согласно которому общая остаточная стоимость форменного обмундирования составила 14 864,50 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует установленным налоговым законодательством правилам начисления амортизации, ответчиком не оспорен, ввиду чего оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. Напротив, ответчик уклонился от представления возражений по заявленным требованиям, тем самым принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных правовых последствий в связи со своим процессуальным поведением.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 780716847013, ░░░░░ 169-920-471 09,) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7810814522) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 864 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░