Решение по делу № 12-37/2024 от 10.01.2024

УИД 79RS0004-01-2023-001178-19

Дело № 12-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Серебрякова Ю.А., рассмотрев дело по жалобе генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова С.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023 № 107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023 № 107 должностное лицо - генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» Гончаров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное. Жалобу мотивировал тем, что при проведении проверки, материалы которой послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, представителями Управления Роспотребнадзора по ЕАО допущены нарушения его прав. Проверка проводилась формально, установленные нарушения материалами дела не подтверждаются. На стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ему и его представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, не рассмотрены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе защитник Григорцовский А.В. указал, что в нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, в решении о проведении проверки не указаны ее цели и задачи, отсутствуют сведения о ее согласовании с прокуратурой.

Акт выездной проверки должностным лицом Зорниковой А.В. составлен 17.10.2023 в 16 часов 30 минут. В акте указано, что представитель АО «Санаторий «Кульдур» по доверенности Григорцовский А.В. 17.10.2023 отказался ознакомиться с актом выездной проверки, указано время – 16 часов 30 минут. Вместе с тем, 17.10.2023 руководитель, должностное лицо или уполномоченный представитель общества, в том числе Григорцовский А.В. с целью ознакомления и (или) вручения копии акта с приложениями в управлении, в частности в кабинете должностного лица Зорниковой А.В. в указанное время (в 16 часов 30 минут) не присутствовали.

Акт проверки в адрес общества посредством почтовой связи не направлялся, согласия общества на осуществление взаимодействия в электронной форме управлению не представлено.

Согласно внесенным в протокол замечаниям права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зорниковой А.В. не разъяснялись.

При составлении протокола Григорцовским А.В. заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении протокола из числа доказательств. Указанные ходатайства должностным лицом Зорниковой А.В. рассмотрены не были.

Ввиду некомпетентности должностному лицу Зорниковой А.В. был заявлен отвод, который также был проигнорирован.

Также указал на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении выездной проверки.

В нарушение требований Регламента неуполномоченные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не только проводили санитарно-эпидемиологическое обследование, но также предъявляли требования по представлении информации и документов.

При осмотре контейнерной площадки и мест сбора и хранения медицинских отходов Гончаров С.Н. не присутствовал.

В актах осмотра участвующими лицами указаны работники общества, не имеющие соответствующих полномочий. При этом Гончаров С.Н. физически не мог присутствовать одновременно при всех проводимых 04.10.2023 и 06.10.2023 мероприятиях.

В протоколе по делу об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения.

Материалы проверки не содержат фото или видеофиксацию каких-либо нарушений, актов фиксации нарушений в присутствии понятых.

Материалы административного дела не содержат информации о проведении проверки с применением технических средств, их идентифицирующих данных, сведения о прохождении поверки и сертификации.

В нарушение требований действующего законодательства Гончаров С.Н. не был ознакомлен с информацией об экспертах, экспертной организации.

В судебном заседании защитник генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова С.Н. Григорцовский А.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Пояснил, что акт проверки посредством почтовой связи в санаторий не поступал. Представленные Управлением Роспотребнадзора по ЕАО список почтовых отправлений и отчет об отслеживании не являются доказательством направления акта проверки, поскольку в списке нет штампа отделения почтовой связи, также не представлена опись вложений направленной корреспонденции. Пояснил, что 16.11.2023 он явился в Управление Роспотребнадзора. В служебном кабинете должностное лицо Зорникова А.В. представила ему 5 протоколов по делам об административных правонарушениях, составленных в отношении Гончарова С.Н., в том числе по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. При составлении протокола ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При этом он в письменном виде в протоколе заявил ходатайства об отводе Зорниковой А.В., об ознакомлении с материалами дела, а также об исключении протокола из числа доказательств по делу. Указанные ходатайства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешены не были. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления Роспотребнадзора Копылов П.В. представил ему (Григорцовскому А.В.) пять постановлений, в том числе постановление № 107. Рассмотрение дел об административных правонарушениях происходило формально, права не разъяснялись, материалы административного дела не изучались, ходатайства не разрешались, пояснения не заслушивались. Он (Григорцовский А.В.) расписался в получении пяти постановлений по разным делам и покинул кабинет Копылова П.В.

В судебное заседание должностное лицо генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» Гончаров С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 подана 09.12.2023, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023 № 107 генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.11.2023 в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки Акционерного общества «Санаторий «Кульдур» по адресу: 679132, Еврейская автономная область, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, 8, акт проверки от 17.10.2023 №, установлено, что генеральным директором АО "Санаторий «Кульдур» Гончаровым С.Н. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требования, а именно:

- контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов возле 5 корпуса не имеет твердого (асфальтового, бетонного) покрытия;

- отходы класса А в черных пакетах перед перемещением на контейнерную площадку временно накапливают в общем туалете 2 этажа, что противоречит схеме обращения с медицинскими отходами. Черные пакеты с отходами класса А располагаются вне специальных тележек или многоразовых контейнеров без маркировки;

- отходы класса Б хранят в специально отведенном помещении в черных пакетах внутри контейнера синего цвета, один из которых не имеет маркировки;

- в процедурном кабинете корпуса № 1 сбор обеззараженных отходов класса Б организован в пакет черного цвета, не закрепленный на специальных стойках-тележках или контейнерах.

Проверяя законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного должностному лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как: в туалете 2 этажа какого конкретно здания временно накапливают ее отходы класса А в пакетах перед перемещением на контейнерную площадку; в каком конкретно помещении (в каком здании) хранятся отходы класса Б; в каком конкретно процедурном кабинете корпуса № 1 организован сбор обеззараженных отходов класса Б.

Указание данных обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия, поскольку только исходя из данных сведений возможно установить, что событие правонарушения имело место быть.

Указанные нарушения не устранены должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административным правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Защитник Григорцовский А.В. в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении дату и время явился к руководителю Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копылову П.В., который подписал 5 постановлений о привлечении Гончарова С.Н. к административной ответственности по разным делам, в которых Григорцовский А.В. расписался. Фактически рассмотрение дела Копыловым П.В. не осуществлялось, ходатайства заявленные им при составлении протокола по делу об административном правонарушении не разрешены, его объяснения по делу не заслушаны.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола Григорцовскому А.В. не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Григорцовский А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ. Запись, сделанная собственноручно Григорцовским А.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о неразъяснении ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при составлении заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам Зорниковой А.В. протокола об административном правонарушении защитником Гончарова С.Н. Григорцовским С.Н. указано на несогласие с данным процессуальным документом, заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, исключении протокола из числа доказательств, в связи с недоказанностью нарушений заявлен отвод Зорниковой А.В.

При этом в нарушение приведенных норм законодательства решения по указанным ходатайствам не приняты.

Представленные административным органом материалы дела не содержат доказательства, что должностным лицом административного органа разрешены ходатайства, заявленные защитником Григорцовским А.В.

Из пояснений Григорцовского А.В. следует, что он присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, вместе с тем постановление не содержит сведений о том, что Григорцовский А.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела, о том, что заслушивались его пояснения, разъяснялись права.

Таким образом, должностным лицом требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, что повлияло на выводы должностного лица о виновности Гончарова С.Н., в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении по существу не рассматриваются, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела, их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023 № 107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Жалобу генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова Сергея Николаевича считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Серебрякова