Решение от 11.05.2023 по делу № 22-1047/2023 от 12.04.2023

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Гомбоева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             11 мая 2023 года

           Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Каратуева Ю.М.,

адвоката Бычковской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каратуева Ю.М. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 года, которым

Каратуев Юрий Михайлович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Каратуева Ю.М. возложены обязанности на период условного осуждения: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счёт средств федерального бюджета.

      Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Каратуева Ю.М., адвоката Бычковской А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

      Каратуев Ю.М. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

     Данное преступление было совершено Каратуевым Ю.М. в период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

      В судебном заседании Каратуев Ю.М. вину по предъявленному обвинению не признал.

                В апелляционной жалобе осужденный Каратуев Ю.М. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, представленными доказательствами суду первой инстанции не подтверждена. Ссылаясь на ст.8 УК РФ, объективную и субъективную сторону ч.1 ст.157 УК РФ, обращает внимание на осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличие дохода за <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что за период с <Дата> по <Дата> производил оплату алиментов путем перечисления на депозитный счёт службы судебных приставов, а именно <Дата> в размере <данные изъяты> рублей; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Также путем списания с расчётных счетов, открытых на его имя, на депозитный счёт службы судебных приставов: <Дата> в размере <данные изъяты> рублей; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <Дата> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены ответом <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты>.

<Дата> обратившись в <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментным платежам с учётом вышеуказанных сведений, судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с <Дата> по <Дата> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая задолженность определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем был предоставлен иной расчёт задолженности, то есть с <Дата> по <Дата> задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Старшим судебным приставом <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> постановлено считать постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата> недействительным, и отказано в рассмотрении его заявления о перерасчете задолженности. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела с целью предоставления документов для перерасчета задолженности по алиментам. Ссылаясь на добровольную уплату алиментов и списание денежных средств с банковских счетов по решению Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

      Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Каратуевым Ю.М. преступления подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, неуплата алиментов на содержание несовершеннолетней дочери БВЮ подтверждается показаниями законного представителя БМВ, данными в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым Каратуев Ю.М. не оплачивает алименты на содержание дочери в полном объеме.

     Как следует из показаний свидетеля РНА, в период с <Дата>. по <Дата>. Каратуев Ю.М. мер к погашению задолженности по алиментным платежам не предпринимал, вносил частично суммы, часть денежных средств списаны принудительно со счетов. В результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а общая задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от <Дата>., составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

     Показания законного представителя БМВ, свидетеля РНА согласуются с материалами исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности от <Дата>. (<данные изъяты>), от <Дата>. (<данные изъяты>).

     Вопреки доводам жалобы, при проведении расчетов задолженности по алиментным платежам судебным приставом-исполнителем были учтены платежи, произведенные как Каратуевым добровольно, так и в принудительном порядке, в период с <Дата> по <Дата>., что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>), письменным сообщением судебного пристава-исполнителя от <Дата>. (<данные изъяты>).

     Судом верно сделан вывод, что размер сумм, перечисленных на содержание ребенка осужденным в <Дата>, <Дата>, <Дата>. является незначительным, не обеспечивающим необходимые потребности ребенка и несоразмерен с общей суммой задолженности.

     Правильно судом сделан и вывод об отсутствии оснований для расчета алиментных платежей исходя из налоговых деклараций за <Дата>..

     Как установлено судом первой инстанции, налоговые декларации за <Дата>., <Дата>. были поданы Каратуевым в <Дата>.. При этом, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого <Дата>. (<данные изъяты>), Каратуев отрицал осуществление предпринимательской деятельности, указывал на временные заработки, доход по которым подтвердить не может из-за отсутствия какой-либо документации и квитанций.

     Судебный пристав-исполнитель РНА в суде апелляционной инстанции показала, что переданные Каратуевым, после постановления приговора Карымским районным судом, документы в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности представлены не в полном объеме, вызывают сомнения, поскольку квитанции не содержат подписи лиц, оплативших услуги подвоза воды, частично не согласуются с журналом регистрации приходных и расходных документов. Вызывает сомнение и договор оказания услуг от <Дата>., поскольку по запросу судебного пристава-исполнителя в <Дата> администрацией городского поселения «К» был дан ответ об отсутствии договорных отношений с ИП Каратуевым Ю.М..

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным расчет задолженности по алиментным платежам исходя из среднемесячной заработной платы. С учетом пояснений свидетеля РНА, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные Каратуевым документы вызывают сомнения и не могут быть учтены как доказательства, бесспорно подтверждающие как осуществление Каратуевым предпринимательской деятельности, так и полученный им за <Дата> - <Дата> доход.

     Оснований для учета расчета от <Дата>. не имеется, поскольку данный расчет был отменен <Дата>. решением начальника <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Не опровергают выводы суда и представленные осужденным товарные чеки от <Дата>., от <Дата>., поскольку они подтверждают лишь факт приобретения одежды и предметов, но не свидетельствуют о передаче приобретенного товара законному представителю для несовершеннолетнего ребенка.

     Показания законного представителя и свидетеля объективно подтверждаются иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

      Проанализировав доказательства в совокупности, суд верно критически оценил показания осужденного Каратуева Ю.М., расценил как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте дознания, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом неуплаты Каратуевым алиментов, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

     Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от 22.12.2022г. №39, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

     Учитывая, что двухмесячный срок для оплаты алиментных платежей за <Дата> и 17 дней <Дата> на момент возбуждения уголовного дела – <Дата> не истек, осужденный имел законное право на оплату алиментов за <Дата>. до конца <Дата>., за <Дата>. – до конца <Дата>., указанные периоды необоснованно включены в предъявленное Каратуеву Ю.М. обвинение.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Каратуев Ю.М. умышленно не оплачивал алименты в период с <Дата> по <Дата>, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а общая задолженность по алиментам по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

     Действия Каратуева Ю.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

     В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора.

      Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

      С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, Каратуев Ю.М. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

     Назначенное судом наказание в виде исправительных работ мотивировано, соразмерно содеянному. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства, органами полиции - удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

     Учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.

     По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не имеется.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ правомерно не усмотрено.

     С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного Каратуева, суд верно пришел к выводу о возможности его исправления при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

      Назначенное судом наказание, как вид, так и его размер, является законным, мотивированным и справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая, вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения, подлежит снижению наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке с принятием по ним обоснованных и мотивированных решений.

     При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Каратуева Ю.М. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

     - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░, ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░