Решение по делу № 33-15333/2023 от 22.08.2023

судья Боричевская Л.Е.                             61RS0057-01-2023-000480-45

                                        дело № 33-15333/2023(2-я инст.)

                                        дело №2-517/2023(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-517/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Туз С.А. о понуждении продать земельные участки сельхозназначения на торгах

по апелляционной жалобе Туз С.А.

на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

    Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Туз С.А. о понуждении продать земельные участки сельхозназначения на торгах, указав на то, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик Туз С.А., являясь гражданкой Украины, в течение срока, установленного законом, не произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В связи, с чем, истец просил суд понудить Туз С.А. продать на торгах принадлежащие ей земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ростовская область, район Константиновский, ООО «Победа».

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 1.06.2023 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены.

Суд понудил Туз С.А. продать на торгах принадлежащие ей земельные участки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район Константиновский, ООО «Победа»; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ростовская область, район Константиновский, ООО «Победа».

Взыскал с Туз С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Туз С.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт, ссылается на то, что Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный перечень Константиновский район Ростовской области не входит, в связи, с чем спорные земельные участки отчуждению не подлежат.

На апелляционную жалобу Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, с учетом возражений, поступивших от истца на апелляционную жалобу, выслушав представителей Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по доверенности ФИО5, ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Туз С.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 120000 кв.м., и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26000 кв.м., местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район Константиновский, ООО «Победа», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Туз С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.

По данным выписок из ЕГРН и копии паспорта гражданина Украины следует, что Туз С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является гражданской Украины, паспорт серия НС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Уманским ГО УМВД Украины в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит на регистрационном учете по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 35, 62 Конституции РФ, статьи 238 ГК РФ, статьи 56 ЗК РФ, статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик Туз С.А. является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины, при этом в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации не произвела отчуждение принадлежащих ей земельных участков сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах).

В случае, если он не осуществил их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах) в течение года со дня возникновения права собственности орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан известить об этом в письменной форме орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о таком случае, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в случае, когда имущество не отчуждено собственником - иностранным гражданином в течение года со дня возникновения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки по решению суда, вынесенному по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежат принудительной продаже на торгах.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Туз С.А. является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины, однако в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации не произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда сделан на основании совокупной оценки представленных доказательств, мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Указания же апеллянта на то, что Константиновский район Ростовской области не входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента РФ от 09.01.2021 № 26, в связи, с чем спорные земельные участки не подлежат отчуждению, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно ст. 5 которой обязанность по принудительному отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть возложена только на иностранного гражданина, которой и является Туз С.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

    решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туз С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:14.09.2023 года.