Решение по делу № 1-256/2023 от 31.03.2023

Дело №

59RS0№-65

                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.И.,

потерпевшего Пургина Р.Г.,

подсудимого Верещагина В.В. и в его защиту адвоката Мухачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Верещагина В.В. в период вечернего времени до 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резанное ранение груди слева (4-е межреберье по передней подмышечной линии), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимый Верещагина В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого ФИО7, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1 После того, как ФИО7 ушел за алкогольными напитками, в связи с наличием у него татуировок на пальцах рук, возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого взял со стола нож и нанес им сидящему напротив потерпевшему один удар в область груди слева. Конфликт продолжился в коридоре, их разнял ФИО7 В содеянном раскаивается.

Вина Верещагина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что после того, как в комнате остался с подсудимым, тот неожиданно нанес ему удар ножом в область груди. До этого противоправных действий в отношении Верещагина В.В. не совершал, насилие не применял. После того, как увидел кровь, оттолкнул подсудимого и удерживая руку, в которой был нож, смог повалить Верещагина В.В. на пол и позже их разнял вернувшийся в квартиру ФИО7 Исковые требования о возмещении морального вреда будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что ушла из комнаты № в тот момент, когда ФИО7 пошел в магазин. В комнате оставались Потерпевший №1 и Верещагина В.В. , между ними никакого конфликта не было. Вернувшись через некоторое время в комнату №, увидела пятна крови у входа в комнату, которые вытерла тряпкой. На следующий день из ее комнаты изъяли перочинный нож со следами бурого цвета, который постоянно носил с собой Верещагина В.В.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой около 22 часов, при этом футболка и кофта были в крови. В связи с ухудшением состояния здоровья потерпевшего, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Утром от пострадавшего узнала, что его порезали в комнате у ФИО7

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО7, что в его комнате остались Верещагина В.В. и Потерпевший №1, когда ушел в магазин. Отсутствовал минут 15, а когда вернулся, то в коридоре у его комнаты происходила драка. Разнял Верещагина В.В. и Потерпевший №1 и те ушли по домам (т. 1 л.д. 151-153);

- свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами видела мужчину в сильном алкогольном опьянении, который правой рукой опирался на стену, а левой рукой держался за низ живота и несколько раз крикнул «Рудик». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнала, что накануне Верещагина В.В. в ходе конфликта ударил ножом мужчину по имени ФИО3. Подсудимого характеризует как злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии опьянения общается на повышенных тонах, конфликтует с ФИО8, после которых та ходит со следами побоев (т.1 л.д. 146-148);

-свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ, по вызову поступившему в 00 час. 48 мин. в составе скорой медицинской помощи выезжала и осматривала Потерпевший №1 с проникающей раной грудной клетки слева( т.2 л.д 20-22).

Иными письменными доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с травмами, госпитализирован (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева (4-е межреберье по передней подмышечной линии), образовавшего от воздействия предмета, обладающего колюще- режущим свойствами, возможно в заявленный срок. Получение травмы при падении на плоскость из положения стоя исключается. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра квартиры по месту жительства потерпевшего, в ходе которого изъяты футболка и кофта с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 7-13);

- при осмотре комнаты, в которой проживает Верещагина В.В. , из ящика кухонного стола изъят складной нож с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 28-34);

-заключением эксперта подтверждено, что на клинке складного ножа, изъятого по месту проживания подсудимого, на футболке и кофте потерпевшего найдена кровь, которая может принадлежать Потерпевший №1, но исключается от Верещагина В.В. (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи, где отмечены жалобы Потерпевший №1 на боли в левой половине грудной клетки, усиливающиеся при глубоком дыхании. Зафиксирована продольная по средней линии проникающая рана с четкими ровными прямыми краями (т. 1 л.д. 176-177,183-186);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, где указал, что сидел на стуле, когда Верещагина В.В. через стол нанес ему удар ножом в область груди слева (т. 1 л.д. 223-232);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Верещагина В.В. , в ходе которого показал, что разозлившись на потерпевшего, через стол, пристав с дивана, нанес ножом удар в область груди сидящему на стуле Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 4-13);

-при осмотре места происшествия, в комнате ФИО7 обнаружен телефон, принадлежащий пострадавшему (т.1 л.д. 22-27).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, его показания последовательны и согласуются со всеми исследованными доказательствами. Сообщение им сотрудникам скорой помощи о получении травмы при падении с высоты, поскольку не желал привлекать к ответственности подсудимого, выводы суда не опровергают и не ставят под сомнения его последовательные показания в период расследования и в судебном заседании. Его показания подтверждены заключением экспертиз, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12 и кладутся в основу приговора.

Позиция подсудимого, полностью подтвердившего в период расследования показания потерпевшего, но дополнившего в суде, что причиной для совершения преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, своего подтверждения в части противоправности поведения не находит. Подсудимый не отрицает, что имеет на кистях рук татуировки, принятые в определенных кругах. Конфликт возник, как следует из материалов дела, в связи с выяснением вопроса об отбывании Верещагина В.В. наказания в виде лишения свободы, в ходе совместного употребления алкогольных напитков. Возникновения обоюдного конфликта при данных обстоятельствах исключает возможность противоправного поведения потерпевшего. До получения ножевого ранения, Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимого не высказывал, насилие не применял. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений свидетельствует ношение с собой ножа, нанесение им умышленного удара Потерпевший №1 в область груди слева, с сокрытием его по месту жительства, в закрываемом шкафу.

Степень тяжести телесного повреждения соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Исходя из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12, преступление совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и около 22 часов Потерпевший №1 с ножевым ранением находился по месту своего проживания. Данное уточнение не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положение.

Сомнений во вменяемости Верещагина В.В. не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Мнение потерпевшего, что не желал привлекать подсудимого к ответственности, но поддержавшего позицию стороны государственного обвинения о наказании в виде лишения свободы, по делам публичного обвинения правового значения не имеет.

Суд признает Верещагина В.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Верещагина В.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым инспектором полиции отмечено, что Верещагина В.В. злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей дома на него не поступало, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО10 По месту работы у ИП ФИО13, где трудился с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый характеризовался положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (т.1 л.д. 5), оформленная как объяснение, в которой указал о своей причастности к совершению преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Проверка показаний на месте совершения преступления не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности подсудимого было достоверно известно сотрудникам полиции, он изобличен потерпевшим, новых доказательств по делу относительно места, времени, способа и орудия преступления не получено, не содержится новых доказательств и в явке с повинной. Передача подсудимым денег ФИО8    не свидетельствует о нахождении ее на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Верещагина В.В. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Верещагина В.В. при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Назначить иной вид наказания невозможно, при этом учитывается также, что регистрации подсудимый не имеет, официально трудоустроен не был, злоупотребляет алкогольными напитками.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>уничтожить.

Копия карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ не является вещественным доказательством, а признается иным письменным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. Сотовый телефон потерпевшего необоснованно признан вещественным доказательством, поскольку не содержит информации, которая может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, как предусмотрено в ч.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Верещагина В.В. совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Верещагина В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Верещагина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Верещагина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.)

Копия

Судья:                                                                                                 А.А. Устименко

Копия верна, судья