Решение по делу № 2-3757/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-3757/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000333-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргисян М. С. к Сенцову Р. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного следствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Саргисян М. С. обратилась в суд с иском к Сенцову Р. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 236 000 рублей, неустойку в размере 236 000 рублей, взыскать с ответчика Сенцова Р.А. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 35 660 рублей.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саргисян М.С, было возвращено в связи с неподсудностью спора Анапскому городскому суду ввиду того, что компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием Российским Союзом Автостраховщиков услуг страхования, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, следовательно истец вправе обратиться в суд о защите своих прав по правилам общей подсудности в соответствие со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от 23..01.2024 было оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда со ссылкой на то, что один из ответчиков, к которому предъявлены требования (Сенцов Р.А.) проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило в Анапский городской суд и было распределено судье Грошковой В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саргисян М.С. к Сенцову Р.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП было принято к производству суда, по гемму назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя истца Рябухина К.В., Действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц ходатайств не поступило.

При этом согласно предоставленных по запросу суда из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> сведений о месте жительства и месте регистрации ответчика Сенцова Р.А. следует, что Сенов Р.А, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу:<адрес> При этом направленная в адрес Сенцова Р.А. корреспонденция в <адрес> последним не получается.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что настоящий иск может быть подан истцом по месту жительства одного из ответчиков, в данном случае Сенцова Р.А.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия настоящего иска судом (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Сенцов Р.А. в <адрес> зарегистрирован по месту пребывания или жительства не был, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в <адрес>, кроме того второй ответчик (РСА) так не находится на территории, относящейся к подсудности Анапского городского суда, настоящий спор принят к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем дело подлежит направлению по подсудности по мест жительства одного из ответчиков (Сенцова РА.) в Одинцовский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Саргисян М. С. к Сенцову Р. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного следствие ДТП, по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.