Решение по делу № 2-269/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Ермакову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление газа и по встречному исковому заявлению Ермакова Вячеслава Николаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий и расчета по начислению платы за потребленный газ незаконными, обязании произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный газ

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление газа.

В обосновании исковых требований указано следующее.

Ермаков В.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: 446300, <адрес>.

Ответчик использует поставляемый взыскателем газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование - газовая плита, котел в доме, горелка в бане.

Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного на дом газового счетчика марки СГМН-1 G 6 №, 2014 года изготовления.

16.06.2022 сотрудниками Общества было проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: 446300, Самарская область, г. Отрадный, ул. Колхозная, д. 51, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от 16.06.2022.

В ходе проверки было выявлено: ПУГ (прибор учета газа) под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который приложен к счетному механизму ПУГ не производит учет проходящего через него газа, при этом газопотребление не прекращается. ПУГ подлежит замене. Была произведена видеосъемка.

Проверка проводилась магнитом, на который есть сертификат соответствия (срок действия с 06.10.2020 по 05.10.2023, система магнитная D48).

В соответствии с ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428- ст, прибор учета газа (счетчик газа): Техническое средство, предназначенное для измерения и отображения объема газа при рабочих условиях, проходящего в газопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока.

Таким образом, основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Очевидно, что если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 27.002-2015. «Надежность в технике. Термины и определения. Основные понятия» состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, в котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект является неработоспособным состоянием.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях ТЭК России. РД 153-39.0-071-01, утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100, узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с инструкцией по определению работоспособности счетчиков газа на месте эксплуатации завода-изготовителя 1009.00.00.000И от 14.06.2017г.- Счетчики СГМН -1 остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля невозможно, что подтверждено испытаниями. Если происходит остановка счетного механизма, следовательно, имело место изменение отдельных деталей механизма счетчика.

На основании п.81(11) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении поставщиком проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Истец считает, что всё вышеперечисленное свидетельствует об обоснованности утверждений о том, что было несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и счетчик газа является неработоспособным.

Таким образом, ПУГ, который под воздействием магнита демонстрирует остановку цифровых колес счетного механизма, является «доработанным» и подвергался частичной разборке с целью изменения конструктива счетного механизма.

В связи с этим, за период с 17.03.2022 по 16.06.2022 начисления за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 17.03.2022 по 16.06.2022 г. в размере 325987руб. 67 коп.

До сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности за газ. Был вынесен судебный приказ, который 27.03.2023 был отменен.

Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Ермакова Вячеслава Николаевича (ЛС № 28600185) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ за период с 17.03.2022 по 16.06.2022 г. в размере 325 987 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6459 рублей 88 копеек.

Ермаков В.Н. не согласившись с исковыми требованиями ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно требований которого просил суд признать действия и расчет по начислению платы незаконным и об обязании произвести перерасчёт задолженности за потребленный газ.

В обосновании исковых требований Ермаков В.Н. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и баня оборудованы системой газоснабжения. Поставщиком услуг газа является ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

16.06.2022г. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» проведены работы по проверке системы газоснабжения, а именно счетчика газа СГМН-1 G 6, заводской №, 2014 года изготовления.

Однако при составлении акта б/н от 16.06.2022г., в нем не было указано о том, что абонент переводится на тариф.

По результатам проведенной проверки счетчика, с целью выявления неисправности и несанкционированного вмешательства в конструкцию прибор учета газа, на экспертизу указанный прибор учета не направлялся. Таким образом, заключение работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», проверявших прибор учета, носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы газового счетчика и пломбы энергоснабжающей организации, на момент проверки 16.06.2022г. не имеется, как и не имеется доказательств того, что прибор учета газа является неисправным, правовые основания для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными приказом Министерства энергетики и ЖКХ от 9.12.016г. «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населению при отсутствии приборов учета газа, исходя из установленного газового оборудования, количества зарегистрированных лиц» у поставщика газа отсутствуют.

В соответствии с п. п. 55 - 57 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Пунктом 81" Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства. Это: нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Ни одно из вышеуказанных нарушений, при проверке прибора учета установлено не было.

Ермаков В.Н. считает, что действовал добросовестно, произвел замену газового счетчика, так как прежний счетчик демонтировали. При этом, до сведения Ермакова В.Н. не доводились последствия выявленного нарушения доначисление за газ за последние три с половиной месяца по нормативу начисления исходя из установленного газового оборудования, количества зарегистрированных лиц.

Ермаков В.Н. считает, что представители поставщика газа, то есть представители ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», участвующие в ходе проверки от 16.06.2016г., не располагая достаточными познаниями в области экспертной деятельности, необоснованно пришли к выводу о неисправности прибора учета газа СГМН-1, заводской номер № 4164923 - реагирование на магнит. Следовательно, в дальнейшем ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был незаконно произведен перерасчет платы за газ.

Также при проверке представитель должен замерять специальным прибором намагниченность счетчика на уровень превышающий допустимый. И только на этом основании можно сделать вывод, что на прибор ставился магнит, исказивший его показания. Кроме того, именно в результате этих манипуляций счетчик мог выйти из строя.

Фактически поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был установлен только факт реагирования счетчика СГМН- 1, заводской № на магнитное поле, в связи с чем произведено начисление по установленным нормативам с превышающим к 10.

Ермаков В.Н. вынужден был обратиться в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», в котором просит суд признать действия по начислению платы за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать расчет доначислений за газ, произведенный ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по лицевому счету № по адресу: <адрес> за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету 28600185 по адресу: <адрес> за период с 17.03.2022г. по 16.06.2022г. согласно показаниям прибора учета газа СГМН-1, заводской номер №.

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Ермакова В.Н. принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца-ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Кириченко О.В. исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения. Просила суд отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик – истец Ермаков В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя Журавлевой А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика - истца Ермакова В.Н. - Журавлева А.Л., действующая на основании доверенности исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не признала, по основаниям указанным во встречном иске. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказать, встречные исковые требования Ермакова В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

Согласно пункту 25 Правил N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Раздел VII Правил N 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г", "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; при проведении исполнителем, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; нарушение таких показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета; при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги; такой перерасчет производится за период не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета.

Следует иметь в виду, что предусмотренный пунктом 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным вмешательством в их работу, то есть в случаях неучтенного потребления коммунального ресурса.

При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, повышающий коэффициент 10 применяется к объему коммунального ресурса, рассчитанному по нормативу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермаков В.Н. является собственником жилого дома, площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества было проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: 446300, Самарская обл, <адрес>, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было выявлено: ПУГ (прибор учета газа) под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который приложен к счетному механизму ПУГ не производит учет проходящего через него газа, при этом газопотребление не прекращается. ПУГ подлежит замене. Была произведена видеосъемка.

Проверка проводилась магнитом, на который есть сертификат соответствия (срок действия с 06.10.2020 по 05.10.2023, система магнитная D48).

Ссылка истца на то, что ПУГ при целостности пломб был исправен, не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Вопрос об исправности прибора учета газа требует специальных познаний. В ходе рассмотрения дела не представилось возможным провести судебную экспертизу газового счетчика с целью установления наличия (отсутствия) вмешательства в прибор учета, поскольку прибор учета после его замены истцом представлен не был. При этом прибор учета является собственностью абонента.

В силу подпункта "ж" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации. Прибор учета И. утрачен, сохранность его не обеспечена.

Таким образом, Ермаков В.Н. самостоятельно несет риск утраты прибора учета и, как следствие, невозможности проведения экспертизы для установления наличия (отсутствия) вмешательства в прибор учета и опровержения результатов проверки.

Действующее законодательство не связывает осуществление расчетов за газ, исходя из нормативов потребления (вследствие неисправности), в зависимости от того, было ли вмешательство в счетный механизм либо не было, поскольку сам по себе факт неисправности прибора учета газа является самостоятельным и достаточным основанием для начисления по нормативам, при этом поставщик газа не обязан доказывать тот факт, что со стороны ответчиков было вмешательство в работу прибора учета газа.

Поскольку выявлена неисправность прибора учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет за спорный период должен быть произведен в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549). В связи с чем, исковые требования Ермакова В.Н. о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" по начислению оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потреблена газа с 17.ю03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет платы не подлежат удовлетворению.

В связи с установлением неисправности прибора учета газа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчиком произведены начисления в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10, перерасчет стоимости потребленного истцом газа за период с 17.03.2022 по 16.06.2022 составил 325 987 руб. 67 коп.

Данный расчет судом признан арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ермакова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6459 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21462 от 27.10.2022 на сумму 3229,94 руб. и № 17362 от 15.09.2023 на сумму 3229,94 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика Ермакова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6459 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить.

     Взыскать с Ермакова Вячеслава Николаевича, 11<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН6310000026, ОГРН 1026301421068) задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 987 рублей 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 459 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ермакова Вячеслава Николаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024.