Решение от 25.11.2015 по делу № 2-7838/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-7838/15                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург 25 ноября 2015 года

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Е., К.И.А. к ЗАО о прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Е., К.И.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ЗАО с настоящим иском.

Истцы К.И.Е., К.И.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителей ответчика ЗАО считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика ЗАО С.Д.А. и П.О.Н. в судебное заседание явились, против оставления искового заявления К.И.Е., К.И.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов не возражали.

Выслушав мнение представителей ответчика ЗАО исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление К.И.Е., К.И.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом проведено пять судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и настоящее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, месте назначения и проведения которых истцы был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением, телефонограммами.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель не явились. При этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, до начала слушания дела не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

     Таким образом, принимая во внимание, что истцы дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, а представители ответчика ЗАО не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление К.И.Е., К.И.А. к ЗАО о прекращении права собственности на земельные участки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░