Решение по делу № 22-1209/2022 от 19.04.2022

                                                                Председательствующий                                         Дело № 22-1209/2022

                                                                судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       11 мая 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Лелекова С.А.,

осужденного Саломатова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Нестеренко Л.Н., осужденного Саломатова А.В. на постановление <данные изъяты> от 29 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Нестеренко Л.А. в интересах осужденного

Саломатова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

- 03.10.2014 года <данные изъяты>, с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от <Дата>, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.11.2014 года <данные изъяты>, с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от <Дата>, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

       Постановлением <данные изъяты> от 06.08.2015 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 03.10.2014 года и 13.11.2014 года, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

       - о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав выступление осужденного Саломатова А.В., адвоката Лелекова С.А., мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Нестеренко Л.Н. с интересах осужденного Саломатова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, обратилась в <данные изъяты> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию–поселение.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Саломатова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом не дана оценка совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения: наличие положительной характеристики, 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, отсутствие действующих взысканий. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижении общественной опасности содеянного, исправлении Саломатова, который не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. За время отбывания наказания Саломатов показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, содержится на облегченных условиях, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает. Объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Саломатов вину признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет. Кроме того, он состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, поддерживает связь с родными, близкими, имеет заболевание. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Саломатов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд принял во внимание представленные администрацией учреждения сведения, которые являются противоречивыми. Отмечает, что его поведение описываемое как нестабильное, таковым не является. Обращает внимание, что из характеристики следует, что он характеризуется положительно, при этом администрация учреждения необоснованно указывает о нецелесообразности заявленного ходатайства. Указывает, что судом не учтены данные разногласия, а также то, что на момент рассмотрения ходатайства у него было не 9, а 10 поощрений. Кроме того, отмечает, что на настоящее время он был вновь поощрен, имеет 11 поощрений. Обращает внимание, что исков не имеет, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, занимал первые места, принимал участие в благоустройстве отряда, пожарных мероприятий. Кроме того, у него родилась дочь, супруга одна, нуждается в помощи. Данные обстоятельства не были указаны. Просит удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2\3 срока наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наличия поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь ввиду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Саломатов А.В. характеризуется нейтрально, наказание отбывает в облегченных условиях, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрения и 12 взысканий. В обращении с персоналом вежлив и корректен. Трудоустроен в столовой учреждения, принимает участие в благоустройстве территории ИУ, культурно-массовых мероприятиях. Вину признает, раскаивается. Поддерживает связь с семьей.

Характеристика в отношении осужденного Саломатова А.В. составлена надлежащим лицом – начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена врио начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>. Оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного по причине его нестабильного поведения, выводы судебно психологической характеристики, суд правильно пришел к выводу об отсутствии данных, позволяющих сделать вывод о положительном поведении осужденного.

Таким образом, все данные о личности Саломатова А.В., о его поведении в исправительном учреждении, в том числе о получении еще одного поощрения в период рассмотрения материалов, и на те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд, дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, и правильно мотивировал принятое решение тем, что, поведение осужденного Саломатова А.В. не является стабильно положительным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в условиях исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о достижении осужденным Саломатовым А.В. необходимой степени исправления, что не позволяет сделать вывод о том, что он заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Саломатова А.В. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, намерения помогать своей семье, не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

При исследовании материалов дела, судом не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от 29 марта 2022 года в отношении Саломатова А. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий:                                            К.М. Викулова