Решение от 04.12.2017 по делу № 2-3254/2017 от 02.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                                   г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца Панютиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2017 по исковому заявлению Панютиной Любови Минсадровны к Исангалину Виктору Минсандровичу об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панютина Л.М. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от25.06.2008 г., на трехкомнатную <адрес>,общей площадью 48,22 кв.м., Панютина Л.М. и ее брат Исангалин Виктор Минсандрович являются собственниками по 1/2 доли данногожилого помещения.На сегодняшний момент в квартире зарегистрированы и проживают Исангалин Виктор Минсандрович и их отец Исангалин Минсандр Бориевич. Являясь собственниками квартиры, на правах общей долевой собственности, истец и Исангалин В.М. бремя содержания и оплатыза жилье и коммунальные услуги производят совместно, поочередно. Тем не менее, она желает производить оплату по выделенному лицевому счету, так какпостоянно возникают споры по оплате и есть опасения возникновениядальнейшем конфликтных ситуаций и недопониманий.

Многоквартирный <адрес>, находится на обслуживании в управляющей организации ООО УК «Усолье Жилсервис». На ее письменноезаявление о разделении лицевого счета управляющая организация ответилаотказом.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищногокодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определитьпорядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилогопомещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого долиобщей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организациюобязанности заключить с каждым сособственником соответствующеесоглашенаи выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судомс учетом приходящихся на них долей.

    Просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения икоммунальные платежи по отоплению, горячему и холодному водоснабжению,а так же электроэнергии по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально доле каждого собственника вправе собственности, а именно Панютиной Любови Минсадровне - 1\2доли, Исангалину Виктору Минсандровичу - 1/2 доли. Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Усолье Жилсервис», разделить лицевой счет квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей собственников: Панютиной ЛюбовиМинсадровне - 1\2 доли, Исангалину Виктору Минсандровичу - 1/2 доли.

В судебном заседании истец Панютина Л.М. на исковых требованияхнастаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Исангалин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения, в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Усолье Жилсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенной нормы жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что истцу Панютиной Любови Минсадровнев жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежит 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Также собственником 1/2 доли в праве является Исангалин Виктор Минсандрович.

Согласно поквартирной карточке от 01.11.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Исангалин М.Б., Исангалин В.М. (л.д.9).

Поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то истец вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком коммунальных услуг, либо передачи денежных средств истцу, самостоятельно несущей расходы по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующей доли денежных средств, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истцаоб определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Соглашения о содержании жилого помещения между сторонами не достигнуто, таким образом, суд считает возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу:

- возложить на Панютину Любовь Минсадровну обязанность по оплате 1/2 доли от суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

    - возложить на Исангалина Виктора Минсандровича обязанность по оплате 1/2 доли от суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное решение является основанием для заключения ООО УК «Усолье Жилсервис» с каждым из указанных лиц соответствующего соглашения и выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░