Решение по делу № 2-582/2017 (2-7829/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-582/2017                                    Изг. 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.И.А. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района, Товариществу собственников жилья «Советский» о возмещении материального ущерба,

установил:

З.И.А. обратилась в суд с иском к АО «Управдом Кировского района», просила взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло падение снега с кровли многоквартирного жилого дома на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составит <данные изъяты> руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Управление <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по очистке кровли многоквартирного жилого дома от снега и льда.

Судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Советский», в качестве третьего лица ООО «Амарант-Яр».

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица припарковала автомобиль у <адрес>. После возвращения к автомобилю истица обнаружила, что на автомобиле имеются повреждения, возникшие вследствие падения снега в крыши <адрес>. Каких-либо знаков, обозначающих возможность схода снега в крыши дома, в месте парковки транспортного средства не имелось, транспортное средство было припарковано в месте, специально предназначенном для парковки транспортных средств, в связи с чем в действиях истицы грубой неосторожности не имеется.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Д.Е.Д. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик оспаривает факт причинения материального ущерба истцу вследствие падения снега с кровли <адрес>, поскольку из представленных истицей доказательств не усматривается, что повреждение транспортного средства произошло вследствие падения снега с крыши дома. Корме того, полагает, что в действиях истицы имеет место грубая неосторожность, поскольку она поставил транспортное средство под свесом крыши многоквартирного жилого дома, не проявила должную внимательность и предусмотрительность, способствовала причинению ущерба, в связи с чем на основании ст. 1083 ГК РФ размер причиненного материального ущерба должен быть уменьшен. Указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу АО «Управдом Кировского района» не является. Собственниками помещений <адрес> создано ТСЖ «Советский». В силу договора управления, заключенного с ТСЖ «Советский», АО «Управдом Кировского района» осуществляет очистку крыши данного многоквартирного жилого дома от снега и льда. В соответствии с проектом строительства <адрес> на крыше дома предусмотрены специальные заградительные устройства, предупреждающие возможность схода снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома. При этом козырьки балконов данного многоквартирного дома, предусмотренные проектом строительства, подобных заградительных устройств не имеют, поэтому снег и лед могли упасть только с козырьков балконов. Обязанность по очистке козырьков балконов от снега и льда на отвечтика АО «Управдом Кировского района» в силу условий заключенного между сторонами договора управления не возложена.

Представитель отвечтика ТСЖ «Советский», третьего лица ООО «Амарант-Яр» по доверенности К.Т.И. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Управдом Кировского района». Полагает, что исходя из толкования условий договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, АО «Управдом Кировского района» обязано производить очистку от снега и льда не только крыши, но и козырьков балконов данного многоквартирного жилого дома, поскольку они тоже отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и предусмотрены проектом строительства дома. Полагает, что истицей не представлено допустимых доказательств того, что повреждения принадлежащего ему транспортного средства возникли вследствие падения снега и льда на автомобиль у <адрес>. Поскольку осмотр транспортного средства истицы производился экспертом-техником спустя месяц после падения снега, часть повреждений транспортного средства могла возникнуть позднее в результате иных событий. Указывает на то, что в действиях З.И.А. имела место грубая неосторожность, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Транспортное средство было припарковано в непосредственной близости от высотного многоквартирного жилого дома во время обильного снегопада, что подтверждено сводками <данные изъяты>. Истица могла и должна была предвидеть возможность схода снега с крыши или козырьков балконов многоквартирного жилого дома при данных погодных условиях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает в <данные изъяты>. Окна принадлежащего ей жилого помещения выходят на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала сильный шум от схода снега с козырьков балконов <адрес>, выглянула в окно и увидела, что по периметру всего многоквартирного жилого <адрес> с крыши и козырьков балконов сходит снег. Поскольку на парковке у данного дома был расположен ее автомобиль, свидетель вышла из дома и обнаружила, что на автомобиль ее соседки З.И.А., также стоявший на парковке у <адрес>, завален снегом, сошедшим с крыши данного дома. Принадлежащий свидетелю автомобиль не пострадал. Поскольку было темно, автомобиль З.И.А. был завален снегом в передней части практически полностью, повреждения транспортного средства она не рассматривала, автомобиль З.И.А. от снега не очищала. Отогнав с парковки свой автомобиль, свидетель сразу же сообщила о произошедшем З.И.А.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло падение снега с кровли многоквартирного жилого дома на принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям представителя истца, свидетеля ФИО1, выводам заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы не имеется. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Размер причиненного истице ущерба подтвержден представленным заключением о стоимости восстановительного ремонта, о величине утилизационной стоимости, выполненного независимым экспертом ИП ФИО2

    Ответчиком возражений относительно правильности определения размера материального ущерба ИП ФИО2 не заявлено, в связи с чем, суд считает установленным, что сумма причиненного З.И.А. ущерба составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с выводами эксперта-техника ФИО2 все указанные в акте осмотра повреждения транспортного средства истицы, могли возникнуть в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома на транспортное средство.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Неисполнение собственником обязанности по надлежащему содержанию имущества влечет за собой имущественную ответственность в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания имущества.

    Собственниками помещений <адрес> создано ТСЖ «Советский».

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора, заключенного с ТСЖ «Советский» осуществляет АО « Управдом Кировского района».Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» указывает на то, что, поскольку ущерб истцу был причинен вследствие схода снега в козырьков балконов <адрес>, а обязанность по очистке козырьков балконов от снега и льда в силу заключенного с ТСЖ «Советский» договора управления не входит к обязанности управляющей организации, оснований для удовлетворения исковых требований с АО «Управдом Кировского района» не имеется.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика АО «Управдом Кировского района» в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В данном случае козырьки над балконами <адрес> были предусмотрены проектом строительства многоквартирного жилого дома, не являются самовольно установленными и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, п. 4.6.1.23 Правил № 170 прямо предусматривает обязанность управляющей организации производить очистку козырьков балконов от снега и наледи, если они относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, несмотря на наличие или отсутствие указания об этом в договоре управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Управдом Кировского района» взятых на себя по договору управления многоквартирным жилым домом обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд не усматривает в действиях З.И.А. грубой неосторожности при осуществлении парковки транспортного средства в непосредственной близости от <адрес>, поскольку транспортное средство было припарковано истцом в месте, где парковка транспортных средств разрешена, каких-либо знаков, предупреждающих об опасности схождения снега с крыши многоквартирного жилого дома, установлено не было.

Таким образом, оснований для освобождения АО «Управдом Кировского района» от исполнения обязанности по возмещению причиненного материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по очистке кровли дома от снега и льда, не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования З.И.А. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района, Товариществу собственников жилья «Советский» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу З.И.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева