Решение по делу № 11-102/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-102/2020 Мировой судья ФИО2

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения с Иванова С.Ю. , поступившее по частной жалобе АО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

АО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова С.Ю. задолженности по оплате водоснабжения с водоотведения с дата по дата в размере ------

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

На вышеуказанное определение АО «Водоканал» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение со ссылкой на нарушение мировым судьей норм процессуального права и в связи с несоответствием выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение, которое содержит отметку о проведении и списании в электронном виде.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст.121 ГПК РФ).

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела усматривается, что АО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова С.Ю. задолженности по оплате водоснабжения с водоотведения с дата по дата в размере ------

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что представленная взыскателем копия электронного платежного поручения ----- от дата не заверена, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Кроме того, в платежном поручении в графе «наименование платежа» отсутствует указание на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж. В связи с чем, по представленной копии платежного поручения не представляется возможным однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Согласно статьи 333.16 указанного Кодекса, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в
безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или
соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа,
осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в
электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 1.9 Положения от 19 июня 2012 N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующем документом об исполнении банком плательщика уплаты государственной пошлины.

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия электронного платежного поручения ----- от дата не заверена, кроме того, в платежном поручении в графе «наименование платежа» отсутствует указание на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж, что противоречит вышеуказанным нормам.

Таким образом, возвращение заявления в данном случае является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата оставить без изменения, а частную жалобу АО «Водоканал» - без удовлетворения.

Судья      Е.М. Данилин