Решение по делу № 2-1587/2022 от 20.04.2022

№ 2-1587/2022

64RS0047-01-2022-002127-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

с участием секретаря судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Котельникову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Котельникову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2021 года между ним и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № <данные изъяты> г. о предоставлении Котельникову В.Г. денежных средств на оплату транспортного средства в размере 877 450 рублей на срок до 18 февраля 2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18 марта 2021 года, установлена в размере 30,56 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19 марта 2021 года по настоящее время, установлена в размере 18,56% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора кредит был выдан под залог приобретаемого Котельниковым В.Г. транспортного средства – автомобиля UAZ <данные изъяты>, о чем в Реестр уведомлений о возникновении залога на движимое имущество была внесена соответствующая запись. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Котельникова В.Г. №, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет допуская длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13 апреля 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 877 212 руб. 03 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 827 966 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 539 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 367 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 361 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 975 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>. Взыскать с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 877 212 руб. 03 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 827 966 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 539 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 367 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 361 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 975 руб. 82 коп., взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 18,56% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу включительно обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 675 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котельников В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту своего проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, суд признает извещение надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом и своевременно.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст.821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2021 года между истцом АО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком Котельниковым В.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № <данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 877 450 руб. на срок до 18 февраля 2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18 марта 2021 года, установлена в размере 30,56 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19 марта 2021 года по настоящее время, установлена в размере 18.56% годовых.

Также установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, установлено, что согласно Индивидуальным условиям кредитного договора кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком Котельниковым В.Г. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> о чем в Реестр уведомлений о возникновении залога на движимое имущество была внесена соответствующая запись (уведомление № от <дата>).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Котельникова В.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 877 212 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 827 966 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 539 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 367 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 361 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 975 руб. 82 коп.

Расчет задолженности представленный истцам у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитному договора, возникла задолженность в размере 877 212 руб. 03 коп., что судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика, подлежат удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора №<данные изъяты> от <дата>

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом
не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого
из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно
на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г.
в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии
с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст. 5 ФКЗ от 06.11.2020 г. №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее ФКЗ от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»)

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. №44 « О некоторых «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако как разъясняет вышеуказанный Пленум, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (под. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения.

Учитывая изложенное выше разъяснение законодательства суд полагает необходимым указать на не применение мер принудительного исполнения в части обращения взыскание на автомобиль <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения от 19.04.2022 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17972 руб. 12 коп. (л.д. 9), которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа (11972,12 руб.) и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (6000 руб.), соответствует под. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Котельникову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <дата>.

Взыскать с Котельникова Вячеслава Геннадьевича в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 877 212 руб. 03 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 827 966 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 539 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 367 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 361 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 975 руб. 82 коп.

Взыскать Котельникова Вячеслава Геннадьевича в пользу АО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой займа по ставке 18,56% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 14 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> Установить способ реализации с публичных торгов.

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина