Решение от 05.10.2020 по делу № 12-704/2020 от 20.07.2020

                                            <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки                                                                                                   05 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 18<№ обезличен> от <дата> ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Химкинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в которой он просит отменить постановление № 18<№ обезличен> от <дата>; отменить решение № 3/197709679122; возбудить уголовное дело по ст. 292, 330, 286 УК РФ; привлечь к ответственности водителя Камаза; привлечь к ответственности лицо составившее постановление № 18<№ обезличен> от <дата>; привлечь к ответственности за бездействия ответственных в государственных учреждениях; предоставить копии с оригиналов всех документов по делу; обязать государственные органы назначить все полагающиеся экспертизы.

Также вместе с жалобой ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № 18<№ обезличен> от <дата>.

Определением Химкинского городского суда от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Определением Московского областного суда от <дата> указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках рассмотрения жалобы и ходатайства ФИО1 из ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки было истребовано дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <дата> г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении от него не поступило, при таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствии ФИО1

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки было вынесено <дата>, в тот же день, <дата> ФИО1 получил указанную копию, о чем имеется его подпись в оспариваемом постановлении, в котором указан порядок его обжалования.

<дата> заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 было вынесено решение по жалобе ФИО1 Указанное решение было направлено ФИО1, о чем в деле имеются сведения об отправке.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как непосредственно в суд или по почте.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что жалоба на указанное постановление неоднократно подавалась в Химкинский городской суд, а именно <дата>, <дата>, <дата> ничем объективно не подтверждается, в том числе и ходатайством, о восстановлении пропущенного срока приложенной к настоящей жалобе.

Никаких других причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не указано и в судебном заседании не приведено.

Довод о том, что его жалобу неоднократно возвращали, является голословным и ничем не подтвержденным.

Возможность получения копии оспариваемого постановления и решения ФИО1 реализована, указанные копии им получены своевременно, и ничто объективно не препятствовало самостоятельной или через защитника подаче жалобы в установленный КоАП РФ срок посредством почтового отправления либо иным удаленным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, действия последнего добросовестными не являются, направлены на создание видимости нарушения права в целях неисполнения постановления должностного лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18<№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░