Решение по делу № 2-2874/2021 от 13.09.2021

№2-2874/2021

36RS0005-01-2021-004516-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием прокурора Стеганцова Д.О.,

истца Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой Натальи Александровны к Плотникову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Плотникова Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Плотникову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права. 20.07.2012 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2021. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 30.04.2021 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.Совместно систцом в указанной квартире остался зарегистрированным, но не проживает ответчик, который отказывается сняться с регистрационного учёта добровольно. Ответчик членом семьи истца не является, расходов на содержание жилья не несет.Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования указанной квартирой не заключалось. Добровольно отказаться от права пользования вышеуказанной квартирой и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Плотниковой Н.А. тяжело оплачивать услуги ЖКХ и за себя и за ответчика, также из-за ответчика истец не может в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Плотникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета(л.д. 5-7).

Истец Плотникова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик с ноября 2020 года проживает отдельно, имеется ли у него другое жильё, ей неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает, соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, ответчик вывез свои вещи из квартиры, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Прокурор Стеганцов Д.О. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Плотников С.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьего лицо – ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 20.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 06.04.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

После расторжения брака, между Плотниковой Н.А. и Плотниковым С.А. определением Советского районного суда города Воронежа от 30.04.2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, остаётся в собственности Плотниковой Н.А. и она выплачивает Плотникову С.А. 400 000 рублей в день утверждения мирового соглашения, в счёт компенсации за квартиру на расчётный счёт, представленный ответчиком. Ответчику так же остаётся автомобиль, а долг по ипотечному кредитованию полностью остаётся за истцом (л.д.16-17).

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны сзаявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Плотникова Н.А. обязательства по мировому соглашению исполнила в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей на счёт ответчика, что подтверждается выпиской о состоянии вклада и платёжным поручением №16-1 от 30.04.2021 (л.д. 49-52).

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной 27.07.2021Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, подтверждается, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцом Плотниковой Н.А. (л.д. 11-13).

Однако, по настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире истца, что подтверждается справкой от 09.09.2021, выданной ООО «УК «Городской СервисЦентр» (л.д. 14).

Полагая, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, а также учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, истец обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Судом установлено, что ответчик Плотников А.С. собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи Плотниковой Н.А. не является, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Орлова Л.И. пояснила, что она с Плотниковой Н.А. знакома давно. Истец со своим супругом совместно не проживает около двух лет. Плотникова Н.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> со своей дочерью. Личных вещей, обуви Плотникова С.А. в квартире нет. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец. Ответчик, скорее всего, уехал в Краснодарский край к своей маме.

Свидетель Хитрова Е.В. суду пояснила, что она с Плотниковой Н.А. являются подругами, и она часто бывает у Плотниковой Н.А. дома в гостях. Ей известно, что Плотникова Н.А. с супругом Плотниковым С.А. не проживает примерно 2-3 года, вещей его в квартире нет. Истец проживает в своей квартире совместно с дочерью. Со слов Плотниковой Н.А. ей известно, что коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Плотников С.А. собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования Плотниковой Н.А. опризнанииутратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Плотникова С.А.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Плотниковой Натальи Александровны к Плотникову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Плотникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья            О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2021.