Решение по делу № 2-6047/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-6047/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

16 ноября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Арыстанову Т.Р, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арыстанову Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 15 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному Hyundai Accent 1,5 государственный регистрационный знак №.... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Арыстанов Т.Р, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №... что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновника, не была застрахована. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 270 350 рублей. В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством и не был вписан в страховой полис, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но оплаты до настоящего времени не поступило. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 270 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арыстанов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. в, д Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арыстанова Т.Р., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности Тецикову В.С. и водителя Линькова В.А., управлявшего автомобилем марки Hyundai Accent 1,5 государственный регистрационный знак №... принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent 1,5 государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель Арыстанов Т.Р., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что Арыстанов Т.Р. не имел права на управление транспортного средства, а также не был вписан в страховой полис ТТТ №7018274081.

17 марта 2023 года Линьков В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На основании акта о страховом случае 5 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Линькову В.А. страховое возмещение в размере 266 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №431464.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 266 100 рублей, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу Линькову В.А., в порядке регресса, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Арыстанова Т.Р. денежных средств в размере 266 100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5904 рубля, что подтверждается платежным поручением №78114 от 22 августа 2023 года. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с Арыстанова Т.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Арыстанову Т.Р, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Арыстанова Т.Р, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 762 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова