Решение по делу № 1-376/2018 от 09.04.2018

ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственных обвинителей Гаспарян Э.М. и Макаровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Яшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Далматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО2 и ФИО8, совместно употреблявшими спиртные напитки, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО8, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8 кулаками, а также используемым им в качестве оружия предметом - стеклянной бутылкой, не менее 4 ударов в голову, причинив повреждения в виде: множественных переломов костей лицевого скелета, по типу «Лефор-2», наличие жидкой темно-красной крови в полости основной кости, обширной ссадины на лице слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушибленной раны у внутреннего угла левого глаза, множественных разрывов слизистой верхней губы, кровоподтека на слизистой верхней губы, ссадины на правой щеке, кровоизлияния в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области, которые, сопровождаясь обильным кровотечением с последующей аспирацией крови в дыхательные пути, вызвали развитие асфиксии, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО8, которая наступила на месте преступления в ближайшие минуты - десятки минут после травмы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Ворониным Альбертом распивал спиртные напитки и оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного ФИО8 стал шуметь и громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он сделал ФИО8 замечание, на которое тот не отреагировал. Тогда он несколько раз ударил ФИО8 ладонью по лицу, чтобы тот замолчал, но ФИО8 продолжал ругаться. Разозлившись, он взял со стола стеклянную бутылку и ударил ФИО8 несколько раз бутылкой по лицу, от чего бутылка разбилась, а ФИО8 упал на пол. Лежащего на полу ФИО8 он несколько раз ударил кулаком по лицу, после чего ФИО8 затих. Он решил, что ФИО8 просто «отключился», проспится и придет в себя. Затем в квартиру пришла его знакомая Свидетель №1, с которой они выпили спиртного и легли спать, а утром поняли, что ФИО8 умер, после чего он сообщил о произошедшем в полицию и добровольно написал явку с повинной. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, исковые требования, связанные с возмещением морального вреда, - не признает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что ее сын ФИО22 проживал совместно с ней и на протяжении около 10 лет злоупотреблял алкоголем. Собирая макулатуру и металлолом он обменивал их на алкоголь и мог в течение нескольких суток не появляться дома. Сын рассказывал ей и показывал дом, расположенный на <адрес>, где он иногда употребляет алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ушел из дома, взяв с собой хрустальную вазу. Вечером и ночью он домой не пришел, ДД.ММ.ГГГГ из похоронного бюро ей сообщили, что <данные изъяты> мертв, а его тело находится в морге, после чего брат ФИО21 - ФИО4 опознал труп. Смертью сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, а также в связи с проведением похорон сына ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с подсудимого ФИО2;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что погибший Воронин Альберт приходился ему братом. Альберт нигде не работал, женат не был, детей у него не было. Злоупотреблял алкоголем в течение многих лет. В морге он опознал труп Альберта (л.д.60-61);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым она иногда ночевала у ФИО2 по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2 и они совместно употребили принесенный ею спирт. В квартире она видела лежащего на полу друга ФИО2 по имени ФИО23 но поскольку находилась в состоянии опьянения, то крови не заметила и решила, что тот просто спит. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Альберт продолжает лежать на полу, при этом тот был весь в крови, также в брызгах крови была стена и межкомнатная дверь, а рядом лежали разбитые стекла бутылки. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на ее вопрос о том, что случилось сказал, что это он «грохнул» ФИО24. Затем ФИО2 пошел к посту полиции на <адрес> и спустя некоторое время вернулся с сотрудниками полиции (л.д.58-59);

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что они являются сотрудниками ОБППСп УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. Около 11 часов 30 минут на <адрес> к ним подошел мужчина и сообщил, что у него в квартире находится труп. Информация была передана в дежурную часть полиции, после чего они вместе с данным мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО2, направились к тому домой по адресу: <адрес>, где на момент их прибытия находилась какая-то женщина, а при входе в комнату действительно лежал труп мужчины с видимыми повреждениями на лице (следы крови, рассечение тканей лица, гематомы). Рядом с трупом лежала разбитая окровавленная стеклянная бутылка, вокруг были следы крови. Ожидая приезда других сотрудников полиции, они побеседовали с соседкой по лестничной площадке, которая пояснила, что накануне вечером, около 21 часа, она слышала из квартиры ФИО2 глухие удары (л.д.63-65, 66-68);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым она проживает по соседству с ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни, однако в квартире которого обычно тихо. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она курила на лестничной клетке и слышала из квартиры ФИО2 звуки глухих ударов, а также какой-то разговор, но о чем именно говорили было непонятно (л.д.69-72);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО2 и в январе 2018 года сожительница ФИО2 рассказала ей, что последний находится в тюрьме, так как ударил по голове своего знакомого, который приходил к нему домой (л.д.73-76);

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее бывшим мужем. Причиной расторжения брака послужило злоупотребление ФИО2 спиртными напитками и с 2012 года они проживают раздельно. Примерно раз в месяц она с дочерью приходила в квартиру ФИО2, расположенную в доме на <адрес>. Зачастую в квартире они заставали различных лиц, употребляющих алкоголь, а также часто в квартире находилась сожительница ФИО2 по имени Лиля (т.е. Свидетель №1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на полу был обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине с множественными кровоподтеками и ранами на лице. Рядом с трупом обнаружены осколки стеклянной бутылки темного цвета. С места происшествия изъяты, в числе прочего, рюмки и осколки стеклянной бутылки (л.д.11-23);

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа №-К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии, развившейся от аспирации крови в дыхательные пути, вследствие тупой травмы лица (множественных переломов костей лицевого скелета).

На трупе обнаружены повреждения: множественные переломы костей лицевого скелета, по типу «Лефор-2», наличие жидкой темно-красной крови в полости основной кости, обширная ссадина на лице слева, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленная рана у внутреннего угла левого глаза, множественные разрывы слизистой верхней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, ссадина на правой щеке, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, сопровождались обильным кровотечением, вызвали развитие опасного для жизни состояния - асфиксии вследствие аспирации крови в дыхательные пути, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила в ближайшие минуты - десятки минут после травмы. В область головы было нанесено не менее 4 травматических воздействий При исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

(л.д.132-150);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на поверхности одной из рюмок, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружен след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.167-170);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на одном черном мужском тапке, изъятом в ходе выемки у ФИО2, обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.117-119, 184-188);

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на осколках бутылки, изъятых с места происшествия, и одном тапке, изъятом у ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается (л.д.156-161);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, образовавшееся от не менее чем 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом, давностью около 1-3 суток к моменту освидетельствования (л.д.125-126);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что он наносил удары бутылкой и кулаком своему знакомому Воронину Альберту в область лица, после чего Воронин умер (л.д.77-78);

Вещественными доказательствами: осколками стеклянной бутылки, тапком, следом пальца руки на отрезке ленты «скотч» (л.д.198).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для самооговора подсудимым себя в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного вину подсудимого ФИО2 суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим и впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, с 2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения условного наказания или замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. С учетом положений ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с действиями подсудимого, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу матери погибшего - потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.1094 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а также положений ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение погибшего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвержденной приложенными к исковому заявлению квитанциями № и № от ИП «ФИО10».

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 33700 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: