Решение от 11.09.2023 по делу № 8Г-23737/2023 [88-25399/2023] от 13.07.2023

46RS0031-01-2022-003834-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-25399/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   11 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И., рассмотрев кассационную жалобу Забирова ФИО6 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Курского областного суда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-2657/2022 по иску Забирова Игоря Радиковича к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Забиров И.Р. обратился в суд с иском к ИП Писареву А.С. об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 23 мая 2023 г., Забирову И.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В кассационной жалобе Забировым И.Р. поставлен вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2023 г. и апелляционного определения Курского областного суда от 23 мая 2023 г. по мотиву допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без    проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 5 декабря 2022 г. оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 декабря 2022 г. изготовлено 12 декабря 2022 г., его копия получена истцом на руки 13 декабря 2022 г.

4 февраля 2023 г. Забировым И.Р. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, мотивированное тем, что в период с 8 декабря 2022 г. по 4 января 2023 г. Забиров И.Р. был временно нетрудоспособен.

Отказывая Забирову И.Р. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 декабря 2022 г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока. Суд указал, что временная нетрудоспособность истца в период с 8 декабря 2022 г. по 4 января 2023 г. не исключала возможность своевременной подачи им апелляционной жалобы, наличие временной нетрудоспособности не препятствовало Забирову И.Р. лично получить копию решению суда, а также 13 декабря 2022 г. принимать личное участие в судебном заседании по другому гражданскому делу. По мнению суда, период с 4 января 2023 г. по 13 января 2023 г. являлся достаточным временем для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на решение суда и подачи её в суд.

Кассационный суд полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По смыслу части 2 статьи 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в период течения месячного срока обжалования судебного постановления у истца имелось заболевание, в связи с которым ему был выдан больничный лист (с 8 декабря 2022 г. по 4 января 2023 г.), в связи с чем у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование решения суда. Оставшееся по истечении периода временной нетрудоспособности время было значительно меньше установленного законом срока для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Участие заявителя 13 декабря 2022 г. в судебном заседании по другому гражданскому делу, о чем указал суд, не свидетельствует о том, что в период временной нетрудоспособности заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного постановления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Забирова И.Р. уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 декабря 2022 г. и оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах в соответствии статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Курского областного суда от 23 мая 2023 г., оставившее без изменения определение суда первой инстанции, подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции восстановить Забируву И.Р. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░