Решение по делу № 2-845/2017 от 11.07.2017

дело № 2-845\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    3 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк РСБ24 (АО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил, не сообщил суду об уважительности причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита периодичность платежей устанавливается ежемесячно в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2017 года по делу №А40-244375/15, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника БАНК РСБ24 (АО) продлен на шесть месяцев.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых

<данные изъяты>. – общая задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Сохранить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты>., согласно определению суда от 11 июля 2017 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: