Решение по делу № 2-179/2021 от 26.11.2020

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата}

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Толмачева Дениса Александровича к ООО «Велес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» (далее - КРОО «ОЗППКО»), действуя в интересах Толмачева Д.А., обратилось в суд с иском к ООО «Велес» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что {Дата} Толмачевым Д.А. оформлен и {Дата} оплачен заказ {Номер} в интернет-магазине Car-Care.ru, по которому был получен набор для ухода за кожей LeTech Leather Care Kit Blister+ щетка и пенообразователь. Стоимость составила 2290 руб. В результате применения данного товара при чистке кожаных элементов салона автомобиля Фольксваген Таурег 2017 г.в. кожаное покрытие с подлокотника и ручки АКПП облезло. Полагая, что покупателю был предоставлен некачественный товар и предоставлена недостоверная и неполная информация о нем, истец обратился к ответчику с претензией возместить убытки в размере 117419 руб., выразившиеся в необходимости приобретения нового подлокотника стоимостью 72494 руб. и кожуха АКПП стоимостью 44925 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Толмачева Д.А. денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 2290 руб., убытки в сумме 117419 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гражданремстрой».

В судебном заседании материальный истец Толмачев Д.А. и представитель КРОО «ОЗППКО» Вагин А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представлен отзыв.

Причины неявки третьего лица суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} Толмачевым Д.А. был оформлен и {Дата} оплачен заказ {Номер} в интернет-магазине Car-Care.ru, по которому были приобретены товары, в том числе набор для ухода за кожей LeTech Leather Care Kit Blister+ щетка и пенообразователь. Стоимость набора составила 2290 руб. (л.д.6,7).

В материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств по договору (л.д.45,46).

{Дата} Толмачев Д.А. обратился в ООО «Велес» с претензией (л.д.9). Указывая на последствия от использования набора в виде разъедания краски на коже подлокотника и кожуха АКПП, требовал возместить стоимость некачественного товара 2290 руб. и стоимость подлокотника 48994 руб. и кожуха АКПП 32209 руб.

{Дата} Толмачеву Д.А. направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований отказано.

В материалы дела представлен сертификат соответствия качества (л.д.13,14).

{Дата} Толмачев Д.А. обратился за защитой нарушенных прав в КРОО «ОЗППКО» (л.д.15).

В подтверждение размера ущерба стороной истца представлен скриншот страницы сайта интернет-магазина (корзины), содержащий сведения о стоимости кожуха АКПП и подлокотника (л.д.8). Доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба имуществу обладает собственник данного имущества, либо иное лицо, которому данное право предоставлено в силу соответствующего договора или закона.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Установлено, что ООО «Гражданремстрой» является собственником автомобиля Фольксваген Таурег 2017 г.в., р/н О524УА43 (л.д.158).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества (транспортного средства), как собственник истец не обладает.

Вместе с тем, между третьим лицом и Толмачевым Д.А. заключен договор аренды транспортного средства от {Дата}, по условиям которого ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства несет арендатор (л.д.129).

По соглашению от {Дата} Толмачев Д.А. обязался возместить ООО «Гражданремстрой» ущерб, причиненный повреждением подлокотника и кожуха АКПП, в размере 117419 руб. (л.д.130). Доказательств приобретения истцом запасных частей материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Установлено, что товар истец приобрел в интернет-магазине, скриншоты страниц сайта магазина с описанием товара представлены в материалы дела (л.д.136-138).

Согласно п.1 и 2 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 2463 определено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от {Дата}г. N1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" утратили силу с {Дата}.

Установлено, что на страницах сайта интернет-магазина размещена информация о товаре на русском языке, с которой потребитель вправе обзнакомиться до заключения договора. В частности, указано, что средство можно использовать на всех видах и цветах кожи, кроме замши и нубука. Средства работают как на гладкой (обработанной) коже, так и на незащищенной (необработанной коже). Среди перечня видов кожи, в том числе, указана анилиновая, из которой выполнена обивка салона автомобиля Фольксваген Таурег 2017 г.в.

Вопреки доводам стороны истца, продавцом размещено на сайте предупреждение: первое применение очистителя рекомендуется провести на незаметном участке для проверки реакции покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заказывая товар через интернет-магазин, до потребителя была доведена полная и достоверная информация о свойствах и качестве приобретаемого средства в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как определено законом, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ходатайства представителя ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертных оценок», обладающему специальными познаниями в указанной сфере (л.д.190-191).

В соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} на подлокотнике центральном имеются следующие дефекты – разъедание полиуретанового (защитного) слоя, изменение цвета обивки в месте повреждения, потертости в передней части. На ручке рычага АКПП имеется повреждение в виде потертости. На кожухе рычага АКПП повреждений не имеется. Потертость на ручке рычага АКПП возникла по естественной причине (эксплуатационный износ), причиной повреждения на подлокотнике является обработка до нанесения средства для чистки растворителем, не рекомендованным заводом-изготовителем транспортного средства. В связи с тем, что дефекты на рассматриваемых деталях возникли вследствие иных причин, а не вследствие использования набора для ухода за кожей LeTech Leather Care Kit Blister, произведение расчета нецелесообразно. При этом экспертом по VIN произведена расшифровка, установлены каталожные номера и их стоимость на {Дата} и внесена в данные осмотра.

Суд принимает данное экспертное заключение, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.

В судебном заседании в процессе допроса эксперт Кирилловых К.В. пояснил, что при проведении экспертизы использовалось средство, предоставленное ответчиком, идентичное по составу. Исследование проводилось на образце, имеющем ту же марку кожи (анилиновую). В результате осмотра обнаружены локальные потертости анилиновой кожи на подлокотнике и кожухе АКПП, что свидетельствует о применении на указанных участках растворителя, а не средства для ухода за кожей LeTech Leather Care Kit Blister, который в своем составе не содержит растворитель. Экспертом исключена возможность образования обнаруженных потертостей в случае отсутствия слоя лака на коже.

Вопреки доводам стороны истца исследования непосредственно товара (LeTech Leather Care Kit Blister) в процессе экспертизы не требовалось, поскольку перед экспертом данный вопрос не ставился. В то же время экспертом проведено было исследование воздействия товара на кожу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обоснованности сомнений в достоверности, достаточности и объективности проведенного исследования.

Мнение стороны истца о необходимости исследования именно средства, приобретенного истцом, суд отклоняет, так как герметичность товара нарушена и не исключается возможность добавления истцом в средство любых иных веществ, в том числе негативно действующих на кожу.

В то же время представленный ответчиком образец полностью идентичен приобретенному истцом и был представлен на экспертизу без нарушения упаковки.

Как следует из ответа от {Дата} в присутствии потребителя Толмачева Д.А. на встрече {Дата} приобретенный товар был проверен/протестирован на кожаном элементе водительского сиденья автомобиля БМВ 2017 г.в. Товар полностью выполнил заявленную функцию по очистке кожи от загрязнений и не произвел никаких повреждений. (л.д.12).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности, подтверждающие качество товара (л.д.139,140-141), информацию о товаре на сайте интернет-магазина, экспертное заключение, а также отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление потребителю недостоверной или неполной информации либо некачественного товара и причинение вследствие этого ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, Толмачев Д.А. с целью защиты своих прав обратился в КРОО «ОЗППКО». Вместе с тем, при обращении в организацию, основным из уставных видов деятельности которой является защита прав потребителей, оказание им юридической помощи, истцом были сообщены сведения, не соответствующие действительности, заявлены повреждения, образование которых произошло при иных обстоятельствах. Таким образом, назначение по делу судебной экспертизы обусловлено поведением материального истца.

Поступило ходатайство от эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» об оплате расходов за производство данной экспертизы в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное и положения ст.94, 98 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» суд возлагает на Толмачева Д.А.

Рассматривая требование ответчика о возмещении судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что несение данных расходов не подтверждено надлежащим образом. Подлинники платежных документов в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Толмачева Дениса Александровича в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» судебные расходы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                     А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.