Решение по делу № 2-3795/2021 от 14.04.2021

50RS0028-01-2021-003206-4950RS0028-01-2021-003206-49

Дело № 2-3795/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 июля 2021 года                                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/2021 по иску Колесникова Сергея Николаевича к ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о зачете периода учебы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты за ее обращением

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 10.05.2016 об отказе в установлении досрочной пенсии; о зачете в специальный страховой стаж периода обучения в ГПТУ № 22 по профессии газоэлектросварщик: с 20.07.1976 по 24.07.1979; об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении.

В обоснование своих требований истец указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком было засчитано 09 лет 04 месяца 19 дней, однако, необоснованно не был включен в специальный стаж вышеуказанный период обучения. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Колесников С.Н. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Поляков М.И., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - по доверенности Костина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу правомерно было отказано в назначении льготной пенсии; также поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм. Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких–либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Судом установлено, что 29.01.2016 Колесников С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. При рассмотрении его заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, были приняты периоды работы в должности электросварщика и газосварщика, в том числе период работы с 24.07.1979 по 20.09.1979. Специальный стаж составил 09 лет 04 месяца 19 дней (№).

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 21.12.2016 истцу в специальный страховой стаж включен период службы в рядах Вооруженных сил: с 31.10.1980 по 16.12.1982.

На момент обучения истца в профессионально-техническом училище (с 1976 года по 1979 года) действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590. В соответствии с пп. «з» п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах. Названным пунктом Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий, периоды, указанные в подпункте «з», приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

За окончанием периода обучения в профессионально-техническом училище следовала работа истца в должности электросварщика. Период работы истца в указанной должности с 24.07.1979 по 20.09.1979 был засчитан ответчиком в специальный стаж.

Из представленной в материалы дела копии диплома истца № усматривается, что он выдан Колесникову С.Н., поступившему в 1976 году, по окончании полного курса среднего профессионально-технического училища №22 по профессии газоэлектросварщика 20.07.1979.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица период с 20.07.1976 по 24.07.1979 указан как период обучения в ГПТУ-22.

Вместе с тем, поскольку период работы истца с 24.07.1979 по 20.09.1979 в должности электросварщика был включен в льготный стаж в бесспорном порядке, суд приходит к выводу о том, что период обучения истца в ГПТУ-22 подлежит включению в льготный стаж по 23.09.1979.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению – подлежит включению в льготный стаж истца период обучения истца в профессионально-техническом училище с 20.07.1976 по 23.07.1979.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как было указано выше, истец просит назначить ему пенсию с даты обращения с заявлением – с 29.01.2016.

На указанную дату истец достиг возраста 55 лет.

При достижении указанного возраста, стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № 2 для мужчин должен составлять не менее 12,6 лет.

С учетом включенных периодов работы ответчиком, а также с учетом включенных вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2016 периодов работы и настоящим решением суда, специальный страховой стаж истца составил на дату обращения в 2016 году более 12,6 лет, в связи с чем требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с 29.01.2016 подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности необоснованна, поскольку трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине ответчика, выплачивается ему без ограничения каким-либо сроком.

При этом срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ к данным правоотношением не применим, т.к. согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Колесникова Сергея Николаевича к ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о зачете периода учебы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты за ее обращением – удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 10.05.2016 года об отказе Колесникову Сергею Николаевичу в установлении пенсии.

Зачесть в специальный страховой стаж Колесникова Сергея Николаевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения с 20.07.1976 по 23.07.1979 в ГПТУ №22 по профессии газоэлектросварщик.

Обязать ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Колесникову Сергею Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 29.01.2016 с производством соответствующих выплат.

Во включении периода обучения по 24.07.1979 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.08.2021.

Судья                                                                                М.А. Литвинова