Решение по делу № 33-308/2022 (33-18218/2021;) от 15.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.,
судей	Бакуменко Т.Н., Вересова Н.А.,
при помощнике судьи	Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Н.Л.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО «СтройАльянс» к Н.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика Н.Л.В. – Я.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «СтройАльянс» - А.П.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтройАльянс» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Н.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 110 640,01 рублей, пени в размере 46 500,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО «СтройАльянс» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Начисления за оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения общего имущества многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией ООО «СтройАльянс». Тарифы за поставку газа, холодной воды, горячей воды, центральное отопление, вывоз твердых бытовых отходов и др. соответствуют общеобластным. Все изменения производятся в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам. Жильцам счета-квитанции на оплату соответствующих коммунальных услуг предоставляются истцом регулярно и в срок до 10 числа текущего месяца. Согласно справке ф-9 от <дата> собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик. Регистрации по указанному адресу ответчик не имеет. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчик вступила в права наследования вышеуказанной квартиры с <дата>. Выставленные ответчику счета-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету 050000029049 за период с <дата> по <дата> оплачивались неполностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157 140,84 рублей, в том числе: основная задолженность – 110 640,01 рублей, пени – 46 500,83 рублей. Истец указывает, что <дата> в судебный участок №<адрес> направлялось заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Н.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 152 200,96 рублей, в том числе пени в размере 41 560,95 рублей; за подачу заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 122,01 рублей; <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Н.Л.В. указанной суммы; <дата> в связи с подачей должником возражений судебный приказ №... от <дата> в отношении должника Н.Л.В. отменен. Таким образом истец был вынужден понести убытки на общую сумму 161 483,66 рубля, в том числе 110 640,01 рублей – непосредственно по оплате жилищно-коммунальных услуг, 46 500,83 рублей – пени, 4 342,82 рубля (2 122,01 + 2 220,81) – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «СтройАльянс» к Н.Л.В. удовлетворены частично: в пользу ООО «СтройАльянс» с Н.Л.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 46 469,43 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 912,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СтройАльянс» отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, Н.Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности за капитальный ремонт, электроэнергию и пени.

В возражениях на апелляционную жлобу истец ООО «СтройАльянс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Н.Л.В., извещенная о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Я.А.С., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ООО «СтройАльянс» А.П.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно частям 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с частью 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес>/г <адрес> принадлежит на праве собственности Н.Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> М.Д.В. после смерти Х.Л.Ф,, умершей <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> поселку присвоено наименование «Лесное».

ООО «СтройАльянс» осуществляет управление домом 18 в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку смерть Х.Л.Ф, не повлекла прекращение обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей за принадлежащее ей имущество, Н.Л.В. как наследник, принявшая наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта выдачи свидетельства о наследовании, государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента этой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Н.Л.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 152 200,96 рублей, в том числе пени в размере 41 560,95 рублей в судебный участок №<адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № №<адрес> от <дата> судебный приказ по делу №... о взыскании в пользу ООО «СтройАльянс» с должника Н.Л.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменен.

В период с <дата> по <дата> оплата коммунальных услуг производилась ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения составляет 46 469,43 рублей. Размер начисленных пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за указанный период составил 43 934,41 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, суду не представлено.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет, исходя из того, что после смерти наследодателя Х.Л.Ф, ее дочь Н.Л.В. приняла наследственное имущество в виде <адрес>/г <адрес>, в настоящее время является собственником указанного жилого помещения, пришел к выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период подлежит возложению на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа <дата>, отмененного <дата>, принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности по состоянию на <дата> составляла менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, т.е. до <дата>, учитывая, что истец с исковыми требованиями в суд обратился <дата>, т.е. в пределах указанного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что период срока исковой давности применительно к настоящему спору о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составит с <дата> по <дата>, а задолженность -в размере 46 469,43 рублей, требования о которой удовлетворил.

Обжалуя решение суда в данной части, Н.Л.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с расчетом истца, указывает на то, что в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истцом необоснованно включены начисления за электроэнергию и капитальный ремонт многоквартирного дома, которые самостоятельно производят ресурсоснабжающие организации, а также предъявляют их к взысканию.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание данные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно частям 3,4 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Сведений о принятии собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> решения о принятии в качестве способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в том числе сведений о том, что владельцем данного специализированного счета является ООО «СтройАльян», материалы дела не содержат, а истец на наличие таких доказательств не ссылался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласится с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №..., граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Сведений о том, что между ООО «СтройАльян» и ООО «Петербургская сбытовая компания», являющаяся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключен договор на поставку электрической энергии, материалы дела также не содержат.

С учетом вышеприведенных норм, а также положений статьи 153 ЖК РФ у ответчика имелась обязанность по внесению платы за капитальный ремонт перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома ЛО» и за потребленную электроэнергию в ООО «Петербургская сбытовая компания», и в отсутствии сведений о заключении соответствующих договоров о предоставлении услуг и формировании специализированного счета, только у данных организаций возникло право требования взыскания задолженности за неуплату указанных платежей.

При этом согласно представленным стороной ответчика квитанциям, указанные организации начисляют задолженность ответчику за оказанные услуги.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, не оспоренному стороной ответчика, за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года у ответчика имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 844,82 рублей, за указанный период от ответчика поступили оплата в размере 12 589,52 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из суммы задолженности необоснованные начисления в сумме 36 541,76 рублей за услуги НО «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома ЛО» и за потребленную электроэнергию в ООО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем сумма задолженности составит 39 713,76 рублей (88 844,82 - 12 589,30 – 36 541,76)

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком оплачены 6 917,61 рублей и 7 000 рублей, которые, по ее мнению, подтверждают частичную оплату спорной задолженности.

Между тем, судебная коллегия, изучив и оценив указанные документы, не принимает данные платежи во внимание, поскольку дата оплаты в чеке от <дата> на сумму 7 000 рублей относятся к текущему платежу за март 2021 года, то есть не за период заявленный в рамках настоящего спора, а платеж в размере 6 917,61 рублей оплачен за потребленную электроэнергию, задолженность по которой исключена судебной коллегией.

Данные выводы сделаны в соответствии с положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласной которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также разъяснениями абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» из которого следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, представленный ответчиком чек от <дата> не может служить подтверждением частичной оплаты задолженности ответчиком за спорный период, сокращенный истцом с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска исковой давности.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней, суд первой инстанции, учитывая периоды задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и не находит оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взысканной с ответчика задолженности, решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Н.Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 786,42 рублей, исчисленная на основании статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканной суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО «СтройАльянс» с Н.Л.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 39 713 рублей 76 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 786 рублей 42 копейки.

В остальной части решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи