УИД: 68RS0013-01-2021-001146-75
№1-167/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мичуринск 23 апреля 2021 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
при секретаре Семиколеновой А.О.,
с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,
потерпевшего Л. ,
подсудимого Попова С.В.,
защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Сергея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Сергей Владимирович обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования 15 декабря 2020 года примерно в 15 часов 40 минут Попов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, воспользовавшись тем, что собственник имущества Л. находится в бессознательном состоянии, вызванном употреблением алкогольных напитков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение мобильного телефона торговой марки «ZTEBLADE 20 SMART», IMEI:..., ..., принадлежащего Л. , стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем для собственника материальной ценности и с двумя сим-картами сотовой связи «Теле 2», не представляющими для собственника материальной ценности. После чего Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным. В результате преступных действий Попова С.В. Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.В. в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Попов С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник - адвокат Мжачих Ю.В. поддержала позицию подсудимого.
Государственный обвинитель Каширский В.В. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Попов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д.114), согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Положительно характеризуется по месту жительства (л.д.117).
Примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб путем выплаты соответствующей денежной суммы и принесения извинений, достаточность чего потерпевший Л. подтвердил заявлением в адрес суда, указав, что претензий к подсудимому не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, тяжести инкриминируемого деяния и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова С.В. следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ZTEBLADE 20 SMART» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, IMEI1:..., IMEI2:..., ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2» ..., ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2» ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ZTEBLADE 20 SMART», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.82-83, 84).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░