Решение по делу № 33а-5428/2016 от 15.07.2016

Судья Смородинова Н.С.                                 № 33а-5428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таилкина О.П. к
прокурору города Саратова Воликову В.А., прокуратуре
города Саратова об оспаривании действий должностного лица по апелляционной жалобе Таилкина О.П. на решение Кировского районного суда
города Саратова от 06 мая 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Таилкина О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора города Саратова Воликова В.А., прокуратуры города Саратова, Саратовской областной прокуратуры Горина И.А. по доверенностям от <дата>, <дата> и <дата> соответственно, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Таилкин О.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что постановлением прокурора города Саратова Воликова В.А. от 09 марта 2016 года № в удовлетворении его жалобы было отказано. С данным постановлением Таилкин О.П. не согласился, полагал, что действиями (бездействием) прокурора города Саратова Воликова В.А. нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, поскольку полученный административным истцом ответ не мотивирован, содержит неполную и неточную информацию. 21 марта 2016 года Таилкин О.П. направил в адрес прокуратуры Саратовской области жалобу на действия (бездействие) прокурора города, однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

Таилкин О.П. просил признать незаконным бездействие прокурора города Саратова Воликова В.А., связанное с уклонением от ответа на его жалобу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таилкин О.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Указывает, что действия прокурора, выразившиеся в подписании немотивированного и необоснованного ответа, нарушают его конституционные права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Саратова Горин И.А. просит решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии прокурор города Саратова Воликов В.А., не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Пунктом 1 статьи 27 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункты 1-3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), в силу пункта 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (пункт 6.1 Инструкции).

Пунктом 6.5 Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
25 февраля 2016 года Таилкин О.П. обратился к прокурору города Саратова
Воликову В.А. с жалобой на действия сотрудников прокуратуры, в которой указал на несогласие с направленными в его адрес ответами на неоднократные жалобы, и, ссылаясь на положения пункта 6.5 Инструкции, просил прокурора провести служебную проверку и лично дать ему исчерпывающий ответ по всем доводам, изложенным в предыдущих жалобах.

Постановлением прокурора города Саратова Воликова В.А. от 09 марта
2016 года в удовлетворении жалобы Таилкина О.П. о несогласии с ответами прокуратуры города Саратова и по другим вопросам отказано полностью. Из текста постановления усматривается, что доводы, приведенные в жалобе, прокурором были проверены и не нашли своего подтверждения, о чем разъяснено заявителю.

Как указано самим административным истцом, постановление прокурора получено им 18 марта 2016 года.

21 марта 2016 года Таилкин О.П. обратился к прокурору Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) прокурора города Саратова Воликова В.А.

13 апреля 2016 года и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области ФИО1 Таилкину О.П. дан ответ, согласно которому оснований для отмены постановления прокурора города Саратова не усматривается.

Судебной коллегией установлено, что Таилкин О.П., полагая указанные выше действия прокурора города Саратова Воликова В.А. незаконными, обратился в Кировский районный суд города Саратова с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Однако в принятии жалобы постановлением суда было отказано со ссылкой на обращение в суд с иском в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, правомерно исходил из того, что обращение Таилкина О.П. рассмотрено по существу в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры города Саратова – прокурором города Саратова Воликовым В.А. –
в пределах его компетенции.

Письменный ответ дан при точном соблюдении требований действующего законодательства и направлен в адрес заявителя. Несогласие Таилкина О.П. с содержанием данного ему ответа, изложенного в постановлении от 09 марта
2016 года, не является основанием для признания его незаконным и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором города Саратова Воликовым В.А. своих должностных обязанностей и его уклонении от дачи ответа на жалобу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) прокурора города Саратова были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Таилкина О.П. в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таилкина О.П. –
без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: