Решение по делу № 1-162/2023 от 01.02.2023

      УИД №

        Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., трудоустроенного вахтером ООО «Деловой центр», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин., находясь в развлекательном центре «Пандориум», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обратил своё внимание на кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и лежащий на полу, возле сухого бассейна указанного центра, в связи с чем в указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин., продолжая находится в развлекательном центре «Пандориум», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшей и иных лиц, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек выполненный из кожзаменителя черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 93 700 руб., банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, пластиковая карта от сим-карты мобильного оператора «Волна», а также скидочные карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 93 700 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку к обвиняемому она претензий не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального вреда, а также принесения извинений, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, потерпевшей принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

    Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 121-122), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131,133) по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 120), имеет несовершеннолетнего ребенка, работает вахтером, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ей принесены извинения, чем заглажен причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого (обвиняемого) с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на его личности.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

             Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 93 700 рублей, кошелек черного цвета, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), водительское удостоверение на имя Свидетель №1, скидочные карты, пластиковую карту от сим-карты оператора Волна (л.д. 72-74) - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск, содержащий записи с камер наблюдения развлекательного центра «Пандориум», после вступления постановления в законную силу (л.д. 86-88) - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                    В.Ю. Дегтярева