Решение по делу № 2-1431/2015 от 18.06.2015

дело № 2-1431/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Попович Е.Н.,

с участием истцов Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н.,

представителя истца Брузэ Л.И. – Федорова Э.В.,

третьего лица Федоренко Т.Г.,

представителя третьего лица Федоренко Т.Г. – Ермилина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брузэ Л.И., Кармакова И.А., Шманькова Н.Н. к Гудриянову В.И., СНТ «Межурка» о сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Калининский районный суд Тверской области к Гудриянову В.И. с иском о сносе самовольно возведенных построек. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем Федоренко Т.Г. (Подрядчик) и СНТ «Межурка», в лице председателя Гудриянова В.И. (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора выполнить комплекс строительных работ по возведению на земельном участке, принадлежащем Заказчику, здание магазина. Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Гудрияновой М.Р. на выполнение строительных работ по возведению на земельном участке, принадлежащем Заказчику, здание магазина. Факт выполнения работ по двум договорам подтверждается актами о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными председателем СНТ Гудрияновым В.И. В ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Т.Г. и Гудриянова М.Р. обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с СНТ «Межурка» <данные изъяты> рублей – задолженность по договорам подряда. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоренко Т.Г. были удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске Федоренко Т.Г. отказано. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гудрияновой М.Р. были удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске Гудрияновой М.Р. отказано. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с мнением Арбитражного суда Тверской области о том, что договор подряда, заключенный между Федоренко Т.Г. и СНТ «Межурка», подписанный Гудрияновым В.И. является недействительным, также в отношении договора подряда между Гудрияновой М.Р. и СНТ «Межурка». Прежде чем осуществлять строительство магазина на земельном участке общего пользования председатель Гудриянов В.И. был обязан решить вопрос о сборе целевых взносов с членов СНТ «Межурка». В протоколе заседания правления указано, что вопрос о строительстве магазинов и сборе целевых денежных средств на строительство магазинов был решен на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такого собрания членов СНТ «Межурка» не проводилось. Общее собрание членов СНТ «Межурка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ и на данном собрании вопрос о целевых денежных средствах на строительство магазинов шаговой доступности, не рассматривался, а соответственно и решение по нему не принималось. Считают, что Гудриянов В.И. не имел права распоряжаться денежными средствами членов СНТ «Межурка» не получив на это решения общего собрания и не утвердив соответствующую смету. Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний членов СНТ «Межурка» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. Земельный участок члены товарищества обязаны использовать в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Строительство магазинов было инициировано Гудрияновым В.И. вопреки желанию членов товарищества на землях сельскохозяйственного назначения. О том, что открытие каких-либо магазинов на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства невозможно, а использование земельного участка не по целевому назначению незаконно, Гудриянову В.И. было известно из неоднократных ответов администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на запросы Гудриянова В.И. Разрешение на строительство магазинов товарищество не получало. Полагают, что данные постройки являются самовольными и, поскольку Гудриянов В.И. действовал вопреки воли членов СНТ «Межурка», то снос двух построенных магазинов должен быть осуществлен силами Гудриянова В.А. и за его счет. Просят понудить Гудиянова В.И. снести самовльно возведенные постройки в виде двух магазинов, возведенных на основании договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СНТ «Межурка» и Гудияновой М.Р. и, между СНТ «Межурка» и Федоренко Т.Г. своими силами и за свой счет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Межурка».

В судебном заседании истцы Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец Кармаков И.А. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Брузэ Л.И. – Федоров Э.В. в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гудриянов В.И. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебное заседания, которое оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются возражения, представленные в письменном виде, в которых ответчик полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Из содержания искового заявления не следует, что истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, как члены садоводческого товарищества. Также отсутствует указание на то, в силу каких обязательств Гудриянов В.И. должен снести спорные объекты. Ссылка на то обстоятельство, что ответчик, являясь руководителем Некоммерческого садоводческого товарищества «Межурка» заключил договора строительного подряда, в последствии признанные недействительными, не порождает для него никаких обязательств как для гражданина. Судебными актами арбитражных судов, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, установлено, что на собрании членов садоводческого товарищества вопрос о строительстве магазинов не рассматривался. Заключенные договора строительного подряда признаны недействительными в силу их ничтожности. Соответственно, в настоящее время сложилась ситуация, когда на принадлежащих СНТ «Межурка» земельных участках возведены строения, используемые членами садоводческого товарищества для удовлетворения их бытовых потребностей. Никаких возражений относительно создания и эксплуатации строений со стороны членов товарищества не поступало с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, полагает, что спорные постройки были возведены за счет подрядчика и на сегодняшний день строительные материалы, используемые для их возведения, являются собственностью этих подрядчиков. Расчеты по строительству магазинов садоводческим товариществом произведены не были. Соответственно, доводы относительно того, что выделение денежных средств на строительство не было согласовано с членами садоводческого собрания, являются несостоятельными. В силу закона за садоводческим товариществом сохраняется право на признание построек, возведенных на принадлежащих товариществу земельных участках, собственностью товарищества. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов или других лиц либо наличия угрозы их жизни и здоровью сохранением построек, суду не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, с иском о сносе самовольных построек вправе обратиться СНТ «Межурка». Граждане – истцы по настоящему делу, должны доказать какие их права или законные интересы нарушаются сохранением построек, чего сделано не было. Полагает, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы злоупотребляют своими правами. Считает, что в связи с недействительностью договоров подряда в отношениях по возведению построек отсутствует как подрядчик, так и заказчик. Ответчик не является лицом, осуществившим строительство.

Ответчик СНТ «Межурка» извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении не обращался. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований, согласно которых ответчик полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, указав, в том числе на то, что истцы не являются членами СНТ. Брузэ Л.И. добровольно вышла из членов СНТ «Межурка» ДД.ММ.ГГГГ, не сдала членскую книжку в СНТ «Межурка». Кармаков И.А. не является членом СНТ «Межурка», более того, решение общего собрания на котором Кармаков И.А. принимался в члены СНТ «Межурка» признано недействительным, а протокол общего собрания членов СНТ о повторном приеме его в члены СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ о повторном приеме его в члены СНТ «Межурка» оспаривается в суде. В делопроизводстве СНТ «Межурка» отсутствуют протоколы общих собраний членов СНТ «Межурка» о включении в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка» истцов Шманькова Н.Н., Брузэ Л.И. В силу закона за садоводческим товариществом сохраняется право на признание построек, возведенных на принадлежащих товариществу земельных участках, собственностью товарищества. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов или других лиц либо наличия угрозы их жизни и здоровью сохранением построек, суду не представлено. Полагает, что истцы не имеют права обращаться в суд, так как не являются членами СНТ «Межурка» и злоупотребляют своими правами.

Третье лицо Федоренко Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав свои доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых полагает, что указанные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Гудриянов В.И. не является надлежащим ответчиком, так как сделка о постройке нежилого здания юридически и фактически заключалась с СНТ «Межурка». Работы по строительству были закончены, и заказчик принял объект по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть нежилое помещение с этого момента перешло в собственность СНТ «Межурка». Федоренко Т.Г. не владеет, не распоряжается и не использует это имущество. Собственником земельного участка со спорными зданиями является СНТ «Межурка». Также обращает внимание на то, что истцы ранее обращались в природоохранную прокуратуру Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области о привлечении Федоренко Т.Г. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка под магазин, но производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что истцы злоупотребляют своим правом, если и имеются какие либо нарушения в оформлении нежилых строений и их использования, то они явно являются незначительными. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Представитель третьего лица Федоренко Т.Г. – Ермилин Н.П. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Гудриянова М.Р. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Межурка», место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, председатель правления – Гудриянов В.И,.

Согласно копии Договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предприниматель без образования юридического лица Гудриянова М.Р. (Подрядчик), с одной стороны и садоводческое некоммерческое товарищество «Межурка» (Заказчик), в лице председателя правления Гудриянова В.И., с другой стороны заключили договор подряда, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора выполнить комплекс строительных работ по возведению на земельном участке, принадлежащем Заказчику здание магазина. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2.Договора).

Как следует из Акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Подрядчик передал, а Заказчик принял обусловленный Договором результат работ, а именно – здание магазина.

Согласно копии Договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предприниматель без образования юридического лица Федоренко Т.Г. (Подрядчик), с одной стороны и садоводческое некоммерческое товарищество «Межурка» (Заказчик), в лице председателя правления Гудриянова В.И., с другой стороны заключили договор подряда, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора выполнить комплекс строительных работ по возведению на земельном участке, принадлежащем Заказчику здание магазина. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2.Договора).

Как следует из Акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Подрядчик передал, а Заказчик принял обусловленный Договором результат работ, а именно – здание магазина.

ИП Гудриянова М.Р. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка» в пользу Индивидуального предпринимателя Гудрияновой М.Р. <данные изъяты> рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Федоренко Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка» в пользу Индивидуального предпринимателя Федоренко Т.Г. <данные изъяты> рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы в обоснование своего обращения с настоящим иском в суд ссылаются на то, что постройка двух магазинов на землях общего пользования СНТ «Межурка» нарушает их права, как членов СНТ «Межурка», поскольку спорные строения расположены на землях общего пользования Товарищества, не предназначенных для данных целей.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами, в частности, садоводства, и устанавливает правовое положение садоводческих некоммерческих объединений (товариществ), порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент строительства спорных строений) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, могут быть переданы в собственность только членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, в том случае, если оно не приобретено за счет целевых взносов членов товарищества.

Согласно выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка», расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, земли общего пользования, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (земли общего пользования).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тверской области по использованию и охране земель Назаровой И.Н. проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в границах СНТ «Межурка» в районе <адрес>. По результатам проведенного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым №, отнесенном к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «земли общего пользования», поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (статус «временный»), ИП Федоренко Т.Г. построен магазин. На земельном участке с кадастровым №, отнесенном к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения садоводства (земли общего пользования)», поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (статус «временный»), ИП Гудрияновой М.Р. выстроен магазин. Таким образом, по результатам обследования в действиях владельцев магазинов ИП Федоренко Т.Г. и ИП Гудрияновой М.Р. выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно, самовольное занятие части земельных участков из земель общего пользования, чем нарушены нормы ст.25, 26 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ООО «КЦ Базис» К.В.Крупнова, участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №, а участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что спорные постройки расположены на землях общего пользования СНТ «Межурка», право собственности на которые зарегистрированы за СНТ «Межурка».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы являются не заинтересованными лицами по данному гражданскому делу, так как права членов СНТ «Межурка», в данном случае, при занятии части земельного участка, являющегося землями общего пользования СНТ «Межурка», право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за СНТ «Межурка», не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. СНТ «Межурка», которое является собственником земель общего пользования в суд с аналогичными требованиями не обращалось.

Кроме того, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Межурка», на котором было принято решение, в том числе, о сносе самовольно возведенных построек на землях сельскохозяйственного назначения общего пользования за счет Гудриянова В.И.

Вместе с тем, как следует из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ «Межурка» указан – Кармаков И.А., тогда как по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем правления СНТ «Межурка», зарегистрированным в налоговом органе является – Гудриянов В.И., дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопрос об использовании имущества общего пользования относится к компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем, суд критически относится к представленного протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Межурка», на котором было принято решение, в том числе, о сносе самовольно возведенных построек на землях сельскохозяйственного назначения общего пользования за счет Гудриянова В.И.

При установленных судом обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ «Межурка», а также иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, и на его результат не влияют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Брузэ Л.И., Кармакова И.А., Шманькова Н.Н. к Гудриянову В.И., СНТ «Межурка» о сносе самовольно возведенных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2015 года.