Решение по делу № 1-144/2024 (1-1175/2023;) от 30.11.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Айдабуловой П.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее декабря 2021 года у ФИО2, находящего вместе с потерпевшей Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел завладеть, путем обмана, имуществом последней, для чего он предложил оказать ей содействие в покупке запчастей для автоматических коробок переключения передач автомобилей за ее денежные средства.

Реализуя задуманное ФИО2, примерно в январе 2022 года, более точное время не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности, попросил у Потерпевший №1 передать ему принадлежащую ей банковскую карту №, куда она перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей, а в последующем еще 65 700 рублей и 44 500 рублей.

Так, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно того, что им приобретаются вышеуказанные запасные части для транспортных средств, а также комплектующие к ним, в период времени с января по июнь 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2 периодически, а в последний раз в начале июня 2022 года, находясь у строения № по пр.И.Шамиля <адрес>, с переданной ранее ему Потерпевший №1 банковской карты снимал денежные средства на общую сумму в 310 200 рублей, принадлежащие последней, которыми распоряжался по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он работал в автосервисе по <адрес>, также перепродавал автоматические коробки передач. Так как они с Потерпевший №1 общались, он попросил у нее в долг 200 000 рублей на запчасти для себя. В декабре 2021 г. она дала ему 50 000 рублей, потом еще 200 000 рублей. Они пользовались одной картой. Деньги, которые она перевела ему, он снял в отделении Сбербанка, расположенном возле ресторана «Викинг», а в последний раз – у здания № по пр.И.Шамиля <адрес>. Он планировал открыть автосервис и заняться ремонтом автоматических коробок передач. С этой целью он снял помещение по <адрес>, где на втором этаже хранил свои запчасти. С 2019 года он заказывал запчасти из разных регионов: Краснодар, Москва, через Интернет-сервис «Авито». На деньги, что дала потерпевшая, он купил четыре коробки передач, одну из которых продал за 50 000 рублей. Остальные были на втором этаже помещения, которое он снимал. Когда он был в отъезде и отсутствовал месяц, по приезду он увидел, что его коробок на втором этаже нет. Оказалось, их Алхуватов Руслам – хозяин помещения, сдал все на металлолом, из-за чего у них случился конфликт. Он рассказал об этом потерпевшей, но она не поверила и они поругались. Он не знал, что потерпевшая хочет открыть свой магазин. Запчасти он брал для себя. Потерпевшая сказала, что эти деньги он должен Рашиду, что он их у него заберет. Он предлагал ей машину, она не взяла. Он пытался эту машину продать, но не вышло. С Русланом они сделали шариатский суд, где встали на его сторону. Он никогда не терялся, и у него не было умысла не отдавать деньги потерпевшей, просто так получилось, что у него не было возможности их вернуть. Он и сейчас намерен их вернуть.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вину в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является администратором в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> Султана <адрес>. В данном автосервисе под названием «Юг-Моторс Сириус» имеется 18 боксов, один из которых арендовал ФИО2 и занимался ремонтом автоматических коробок переключения передач. ФИО2 работал в данном автосервисе примерно один год. Однако в мае 2022 года его попросили уйти из автосервиса, так как он вовремя не выплачивал аренду и от клиентов поступали на него жалобы относительно качества выполняемой им работы. Примерно в конце декабря 2021 года он. его знакомая Потерпевший №1, ФИО2 и его родственник по имени Муслим находились на даче, расположенной в <адрес>. Его знакомая Потерпевший №1, в ходе беседы, сообщила, что хочет открыть магазин автомобильных запчастей в автосервисе «Юг-Моторс Сириус», на что ФИО2 предложил ей свою помощь в их приобретении, сообщив, что у него имеются знакомые поставщики в <адрес> и в <адрес>. Ее заинтересовало его предложение и ввиду того, что между ними были близкие и доверительные отношения, она решила поручить ему решение вопроса с приобретением автомобильных запчастей. Свидетель №1 изначально был против того, чтобы она доверила ему вопрос закупки запчастей, так как сам не доверял ему и сказал ей об этом. Примерно в январе 2022 года Потерпевший №1 уже окончательно решила открыть магазин и арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес> Султана <адрес>, после чего сообщила ему, что ФИО2 необходимо отдать денежные средства для приобретения им в магазин запчастей автоматических коробок переключения передач, на эти цели она попросила у него 150 000 рублей, на что он согласился и отдал ей эти деньги в наличной форме. Спустя примерно полгода он стал спрашивать у Потерпевший №1, приобрел ли запчасти ФИО2, однако она некоторое время ему ничего не рассказывала, после чего призналась, что ФИО2 не купил никаких запчастей и денежные средства не возвращает, некоторое время он даже не выходил на связь и игнорировал ее сообщения. После того как он вышел на связь, Свидетель №1 позвонил к нему и назначил встречу. Примерно три раза он с ним виделся и просил вернуть его и Потерпевший №1 денежные средства, все это время ФИО2 говорил, что отдаст, однако по настоящее время ФИО2 ни запчастей, ни денег не отдал (л.д. 19-22).

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является владельцем автосервиса под названием «Юг- Моторс Сириус», расположенного по адресу: <адрес>. В данном автосервисе под названием «Юг-Моторс Сириус» имеется 18 боксов, один из которых арендовал ФИО2 и занимался ремонтом автоматических коробок переключения передач. Примерно в конце декабря 2021 года ФИО6, его знакомая Потерпевший №1, ФИО2 и Ибрагимов Рашид находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>. Где его знакомая Потерпевший №1, в ходе беседы, сообщила, что хочет открыть магазин в автосервисе под названием «Юг-Моторс Сириус». Примерно в январе 2022 года Потерпевший №1 уже окончательно решила открыть магазин и арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес> Султана <адрес>, как впоследствии складывались дела ему неизвестно, в дальнейшем по поводу аренды она общалась с Ибрагимовым Рашидом, с которым и обговаривались условия заключения договора аренды. Ему известно о том, что Потерпевший №1 передавала деньги ФИО2, какую именно сумму он не знает, однако знает, что ФИО2 их не возвращает (л.д. 26-29).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которым перед Новым годом в 2021 году они сидели в общей компании – Ибрагимов Рашид, парень по имени Муслим, Карим и подсудимый ФИО2) у Ибрагимова на даче, где у них состоялся разговор, в ходе которого у нее возникла мысль открыть магазин запчастей для автоматических коробок передач на территории автосервиса по <адрес>, владельцем которого был Ибрагимов. ФИО2 работал в этом сервисе и сказал, что у него есть каналы поставки, что в Москве это дешевле и оттуда можно заказать. Она ему доверяла и согласилась, чтоб он этим занялся. Он попросил ее карту, чтоб удобно было расплачиваться. Так как она находилась заграницей, она отдала ему карту, куда перевела сначала 200 000 рублей, а потом еще 150 000 рублей попросила у Ибрагимова Рашида. ФИО2 должен был полететь в Москву за запчастями, но он не полетел и сказал ей, что мама болеет и поездка в <адрес> откладывается. Примерно в марте 2022 года ФИО2 сообщил ей, что он собирается полететь в <адрес> за запчастями, и что цены на запчасти поднялись, в связи с чем, ему нужны еще деньги, после чего она перевела около 70 000 рублей на карту, которую дала ФИО2. Через какое то время еще перевела около 45 000 рублей. Для того чтобы он полетел в <адрес>, она также покупала ему билеты. Потом ФИО2 еще просил деньги, но она отказала ему и сказала, чтоб тот вернул все, что она ему дала или отдал запчасти. Он сказал, что вернет по прилете, но так и не верн<адрес>, после его возвращения он придумывал разные отговорки и в конечном итоге не привез необходимые автозапчасти и не вернул принадлежащие ей денежные средства. Она с этой карты, что дала ему, перевела на другую карту 7 000 рублей и 5 000 рублей забрала наличными, вытащив из его кармана.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, в связи с наличием противоречий, согласно которым примерно в январе 2022 года она захотела открыть магазин автомобильных запчастей при автосервисе под названием №Юг- Моторс Сириус», в котором мой друг по имени Рашид работает администратором в автосервисе, расположенном по адресу: в <адрес> Султана <адрес> (в настоящее время адрес данного автосервиса, если смотреть по системе 2-ГИС <адрес> Султана <адрес>), данный магазин расположен рядом с указанным автосервисом по адресу: в <адрес> Султана <адрес>. Она подумала открытие данного магазина автозапчастей было бы выгодно и ей и автосервису, чтобы в любой момент автосервис мог получить необходимые для ремонта автозапчасти.

Примерно в декабре 2021 года, когда она, её друг Ибрагимов Рашид, ФИО2 и парень по имени Муслим находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ходе их беседы, она сообщила, что хочет открыть магазин автомобильных запчастей для автоматических коробок переключения передач. На что ФИО2, который работал в вышеуказанном автосервисе под названием «Юг-Моторс Сириус», предложил ей помощь с приобретением запчастей для магазина, так как у него имеются знакомые поставщики в <адрес>, в <адрес> и что там можно купить запчасти подешевле, так как в Дагестане их покупать дорого, на что она ответила согласием. Она попросила у Ибрагимова Рашида для покупки запчастей 150 000 рублей, и он ей их передал в наличной форме.

Примерно в январе 2022 года ФИО2 для покупки запчастей попросил её передать ему открытую на её имя банковскую карту, так как в наличной форме брать не хотел, на что она согласилась. Она открыла банковскую карту на её имя и передала ФИО2, однако на указанной карте денежных средств не было. После чего, ей необходимо было улететь в <адрес> с детьми отдыхать и, прежде чем уехать 15.01. 2022 года она с зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежная система «Mastercard» № зачислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежная система «Mastercard» №    6005    2351    1204, так же

зарегистрированную на её имя, однако она находилась в пользовании у ФИО2, денежные средства в размере 200 000 рублей, чтобы он смог полететь в <адрес> за запчастями для АКПП. Они с ним договаривались, что до конца месяца он полетит в <адрес> и привезет запчасти. Однако, он не полетел и сказал ей, что мама болеет и поездка в <адрес> откладывается.

Примерно в марте 2022 года ФИО2 сообщил ей, что он собирается полететь в <адрес> за запчастями, и что цены на запчасти поднялись, в связи с чем ему нужны еще деньги 65 700 рублей, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она с зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Mastercard» № зачислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» №, так же зарегистрированную на её имя, однако она находилась в пользовании у ФИО2, денежные средства в размере 65 700 рублей зачислила их на счет карты, открытой на её имя, находящейся у него в пользовании, а спустя некоторое время он попросил еще деньги примерно 50 000-60 000 рублей, сославшись на то, что не хватает, так как запчасти на АКПП подорожали, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она с зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системой «Mastercard» № зачислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» № еще 44 500 рублей. Для того чтобы он полетел в <адрес>, она купила ему билеты на самолет, по которым вылет был ДД.ММ.ГГГГ и обратный прилет ДД.ММ.ГГГГ. Он вылетел ДД.ММ.ГГГГ, и спустя 3 дня ФИО2 вышел на связь и сообщил ей о том, что ему нужны еще деньги, на что она ответила отказом и попросила его вернуть ей её денежные средства, на что он ответил, что вернет по прилету. Однако, после его возвращения он придумывал разные отговорки и в конечном итоге не привез необходимые автозапчасти и не вернул принадлежащие ей денежные средства, в общей сумме 310 200 рублей, из которых 7000 рублей она с этой карты, которую ему передала в пользовании, перевела на её другую карту, а 5000 рублей она взяла у него наличными, в итоге общая сумма составила 298 200 рублей. Неоднократно она просила ФИО2. вернуть принадлежащие ей денежные средства, либо отдать купленный им товар, чтобы реализовать и вытащить её деньги, однако он редко отвечал на её сообщения, после чего заблокировал все номера телефонов, с которых она пыталась с ним связаться, а после вовсе исчез.

Она дала денежные средства ФИО2 для покупки запчастей для её магазина, который она планировала открыть. ФИО2 не сообщал ей, что хочет занять помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес> открыть там автосервис.

Банковская карта № изначально была привязана к её номеру телефона +№, однако ФИО2 попросил привязать данную карту к его номеру телефона +№, пояснив что ему неудобно сообщать людям номер банковской карты.

Так как она занималась покупкой-продажей криптовалюты, к ней поступали деньги на приоритетную банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО2 и поэтому осуществляла операции по переводу как только поступала определенная сумма на банковскую карту №, она переводила её на банковскую №.

Банковская карта № открыта в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» платежная система «Mastercard» №, договор аренды нежилого помещения, скриншоты переписки и переводов (д.<адрес>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 118-121).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об установлении события преступления и доказанности вины ФИО2 по инкриминируемому ему деянию.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 как данные ею в суде, так и данные в ходе следствия, оглашенные в суде, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Показания Потерпевший №1, данные в ходе следствия последовательны и находят отражение в показаниях свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, в письменных доказательствах – выписках по движению денежных средств по счетам.

В суде ФИО2 показал, что давно знает потерпевшую, отношения с ней нормальные. Какие-либо данные о том, что у Потерпевший №1 имеется мотив для оговора подсудимого, материалы дела не содержат и суду они не представлены. В связи с этим, суд полагает показания потерпевшей в суде и на следствии достоверными и кладет их в основу обвинения.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и письменных доказательств.

Кроме того, его показания о том, что он взял деньги у потерпевшей, пусть и в долг – согласно его доводам, косвенно подтверждают его умысел завладеть деньгами потерпевшей, поскольку исходя из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, между ними состоялся разговор, в ходе которого потерпевшая сообщила, что ФИО2 не возвращает ей ее денежные средства.

Далее, согласно его же показаниям в суде, получив от потерпевшей денежные средства, он приобрел товар и хранил его по месту своей работы, сказав при этом Потерпевший №1, что цены на запчасти выросли, и он ничего не приобрел. Вместе с тем, он же показал, что одна коробка передач была им продана за 50 000 рублей. Однако, из этой суммы также ничего возвращено потерпевшей не было, денежные средства от ее реализации были потрачены подсудимым по своему усмотрению.

Более того, на протяжении длительного времени, а именно с января 2022 г. до поступления уголовного дела в суд, ФИО2 не предпринял никаких попыток вернуть Потерпевший №1 денежные средства, переданные ему последней, что приводит суд к выводу о том, что показания данные ФИО2 в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на хищение ее денежных средств, приведены как способ защиты и с целью избежания уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он подтверждает, что коробки принадлежащие ФИО2 он сдал на металлолом с целью освободить принадлежащее ему помещение, не свидетельствуют о невинности подсудимого, а наоборот подтверждают отсутствие у подсудимого намерений исполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, поскольку даже в случае реализации указанных предметов ФИО7, ФИО2 не предпринял попытки вернуть вырученные от продажи денежные средства потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В указанной связи, суд соглашается с предъявленной квалификацией преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО2 во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности действий подсудимого, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности действий подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

ФИО2 на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет постоянное место жительства, частично возместил причиненный ущерб в ходе судебного следствия в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

ФИО2 судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на один год с отбыванием основного наказания в ИК общего режима.

Настоящее преступление ФИО2 совершено после отбытия наказания, но до истечения срока погашения судимости по данному приговору, следовательно, в соответствии ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальным видом наказания за совершение указанного преступления является лишение свободы сроком до 6 лет.

С учетом изложенного, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания виде лишения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ с целью признания наказания в виде лишения свободы условным, суд полагает, что с учетом необходимости возмещения причиненного преступлением ущерба, личности подсудимого, принимаемых им мер к возмещению причиненного ущерба, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО2 наказания без фактической изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена виновность ФИО2 в хищении имущества потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ее требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место его постоянного проживания или пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 270 200 (двести семьдесят тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов