Решение по делу № 2-527/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-527/2022                                                                                                                                                                               КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000553-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым                                                                            24 октября 2022 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при помощнике судьи Власовой А. А.

     с участием истца ФИО2

     представителя ответчика ФИО9

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 265300 руб. 00 коп., 50000 руб. 00 коп. в качестве компенсация морального вреда, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 132650 руб. 00 коп., стоимость расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 руб. 00 коп.

     В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 30 минут по 09 час 00 мин в районе 103 км автодороги Волгоград - Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м DAF г/н № под управлением ФИО5, а/м Белава 1220R0 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля МАН г/н № под управлением ФИО7, в результате чего, от полученных телесных повреждений водитель а/м Белава 1220R0 г/н № ФИО6 скончался на месте происшествия. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ Х4 XDRIVE 35D государственный регистрационный номер У303ОМ86, которое во время ДТП находилось неподвижно за колонной других автомобилей, которые в свою очередь стояли перед светофором, расположенном на ремонтном участке автодороги. Вследствие данного ДТП, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству, а именно сзади был совершен наезд а/м DAF г/н № под управлением ФИО5 При осмотре транспортного средства истца были видны повреждения заднего бампера и крышки багажника, что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным сотрудниками ДПС с участием водителя автомобиля DAF г/н № ФИО5 и водителя автомобиля МАН г/н № ФИО7, а также понятых. Транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис КАСКО серия 04(7-2)А 1172698 76/21 от 31.05.2021г.) на условиях программы страхования АО «ГСК «Югория» «Классик». По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца по страховым рискам ущерб (в соответствии с пунктом 3.1.1 правил страхования): ДТП с иным участником, где виновник другой участник ДТП, падение снега и льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждения животными, авария и др. Страховая премия по договору КАСКО в общей сумме 62100 рублей 00 копеек оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по договору КАСКО является истец. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о страховом возмещении на условиях ущерб (в соответствии с пунктом 3.1.1 правил страхования) в виде выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера марки BMW. В ответ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. Ответчик знал о причинении вреда имуществу истца, получил письменную претензию, однако ответчик ущерб имуществу истца в добровольном порядке не возместил.

     Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, основываясь на доводах, изложенных в возражении на иск.

     Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ и ч. 1 ст. 943 ГК РФ, договор страхования, а соответственно и Правила страхования, являющиеся его неотъемлемой частью не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

     По смыслу ст. 929 ГК РФ и Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), под которым п. 2 ст. 9 Закона понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

     Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, и их перечень является исчерпывающим.

     Установление в договоре страхования или Правилах страхования иных положений в этой части противоречит закону.

     В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

     Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4).

     Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от П 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

     Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является владельцем автомобиля БМВ Х4 XDRIVE 35D государственный регистрационный номер У303ОМ86 в отношении которого он заключил с АО ГСК "Югория" ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 7.0, с посл. изм. и доп.), утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные, в том числе, с риском утраты (гибели) или повреждения принадлежащего заявителю транспортного средства БМВ Х4 XDRIVE 35D государственный регистрационный номер У303ОМ86, страховая сумма по рискам «Ущерб» (ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, Падение предмета, в том числе снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; Пожар, взрыв; Терроризм; Повреждение животными; Авария), «Хищение без утраты ключей и документов» составила 1620000 рублей 00 копеек. Страховая премия по договору КАСКО составила 62100 рублей 00 копеек. Страховая премия по договору оплачена истцом, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) и кассовыми чеками. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску «Хищение» в полном объеме, по риску «Ущерб» в части утраты/гибели/уничтожения транспортного средства (в части остатка непогашенной задолженности) является ООО «БМВ Банк», в остальных случаях истец. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО, является истец. Способ страхового возмещения договором КАСКО установлен - ремонт на станции обслуживания автомобилей дилера по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

     Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ следователя СО ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 30 минут по 09 час 00 мин в районе 103 км автодороги Волгоград - Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м DAF г/н № под управлением ФИО5, а/м Белава 1220R0 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля МАН г/н № под управлением ФИО7, в результате чего, от полученных телесных повреждений водитель а/м Белава 1220R0 г/н № ФИО6 скончался на месте происшествия.

    Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС роты взвода 05 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что при осмотре в связи дорожно-транспортным происшествием транспортного средства БМВ Х4 XDRIVE 35D государственный регистрационный номер У303ОМ86 обнаружены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника.

     В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт №, следующие повреждения: деформация крышки багажника и бампера заднего правая часть.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 15.2.1.1 Правилами страхования, а именно, заверенной ГИБДД копии постановления об административном правонарушении. В случае если протокол не составлялся или постановление не выносилось предоставляется заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копии постановления в возбуждении уголовного дела, копия постановления о приостановлении/прекращении дела или копия приговора суда в случае возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия), содержащим требование об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что решение по заявлению будет принято после выполнения требований, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

     В ответ на обращения ответчика в ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, ответчику сообщено о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия и о проведении предварительного следствия по делу.

     Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца отказано. Установлено, что заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 15.2.1.1. Правил страхования по предоставлению всех документов из компетентных органов, оформленных по факту рассматриваемого происшествия, ОГИБДД отдел МВД Российской Федерации по Калачевскому району Волгоградской области в ответ на запросы финансовой организации не предоставил запрашиваемые документы.

     Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО7 заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания принудительных работ за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

     В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства истец заключил с ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», величина рыночной стоимости объекта БМВ Х4 XDRIVE 35D государственный регистрационный номер У303ОМ86, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия округленно составляют, без учета износа, 265300 руб. 00 коп.

     Как следует из пункта 1.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

     Подпунктом а пункта 3.1.1. Правил страхования установлено, что по настоящим Правилам страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), является «Дорожно-транспортное происшествие» (далее - ДТП) - повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах.

     Согласно пункту 3.7. Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1.-3.5. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

     Пунктом 14.1.5. Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая Страхователь и/или Водитель в том числе обязан представить Страховщику документы, указанные в разделе 15 настоящих Правил.

     Из пункта 14.2.5.1.4. Правил страхования следует, что в случае отказа страхователя от ремонта ТС на СТОА Страховщик вправе потребовать от Страхователя компенсировать Страховщику и/или СТОА расходы, вызванные таким образом, в том числе: стоимость заказанных для осуществления ремонта запасных частей, стоимость работ по составлению предварительного заказ-наряда, транспортировки к месту ремонта и.т.п.

     Как следует из пункта 15.1.1. Правил страхования для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем Страховщику Страхователь или иное лицо, в пользу которого осуществлено страхование представляет оригиналы и предоставляет копии следующих документов:

а) страховой полис, дополнительные соглашения и приложения к страховому полису, если таковые существуют (кроме случаев заключения договора страхования в виде электронного документа);

б) документ, удостоверяющий личность Страхователя - национальный паспорт РФ или иной документ, удостоверяющий личность;

в) свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС;

г) доверенности на представление интересов организации - если Страхователем является юридическое лицо, за исключением лиц, имеющих право действовать без доверенности - заверенная выписка из устава и документ об избрании, назначении такого лица;

д) водительское удостоверение лица, использовавшее ТС на момент страхового события;

е) нотариально заверенную доверенность на право представления интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) и получение страхового возмещения, если Заявитель - физическое лицо, не являющееся собственником

ТС

ж) документ, удостоверяющий право пользования ТС лицом, управлявшим ТС (использовавшим) на момент страхового события, если данное лицо не является собственником ТС (доверенность на управление, путевой лист, договор аренды, лизинга и др.);

з) диагностическую карту установленного образца о прохождении технического осмотра;

     Копии представленных документов могут быть выполнены Страховщиком на копировальном оборудовании.

     Согласно пункту 15.1.2. Правил страхования также предоставляет следующие документы:

    а) заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате;

б) заполненная по форме Страховщика анкета с целью идентификации Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

в) согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиям законодательства РФ.

     Пунктом 15.2.1.1. Правил страхования установлено, что дополнительно к документам, перечисленным в п.15.1.1., 15.1.2. настоящих Правил, в зависимости от застрахованного риска и произошедшего события, Страхователь обязан предоставить при повреждении ТС и/или ДО в случае наступления ДТП при оформлении документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции, а также по рискам «Повреждение ТС камнями», «Повреждения животными»:

а) справку из ГИБДД (в случае, если выдача справки предусмотрена действующим законодательством) с указанием даты, времени, места, обстоятельств, количества участников ДТП, наличия пострадавших, погибших в ДТП, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, существо нарушения, пункт «Правил дорожного движения», нарушенный участниками ДТП, наличия у них водительских удостоверений соответствующей категории, номера страхового полиса ОСАГО, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с указанием полного перечня повреждений ТС и/или ДО, полученных при этом ДТП;

б) заверенную ГИБДД копию постановления об административном правонарушении. В случае если протокол не составлялся или постановление не выносилось, предоставляется заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

в) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае проведения проверки органами внутренних дел на предмет

в действиях Водителей (Водителя) состава уголовно наказуемого деяния в случае отказа в возбуждении уголовного дела;

г) копию постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о приостановлении / прекращении уголовного дела или копия приговора суда в случае возбуждения уголовного дела;

д) документы, подтверждающие расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки (договор на оказание услуг или заказ-наряд на эвакуацию ТС, контрольно-кассовый чек или иной бланк строгой отчетности, подтверждающий факт оплаты оказанных услуг), если таковая производилась;

е) извещение о ДТП, оформленное в соответствии с требования действующего законодательства;

ж) в отдельных случаях Страховщик вправе принять решение о признании события страховым и о выплате страхового возмещения без предоставления Постановления о приостановлении уголовного дела.

     Согласно пункту 15.3 Правил страхования, после предоставления Страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил, страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

     На основании пункта 15.3.1. Правил страхования в случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем документах, Страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Запросы должны быть направлены Страховщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения им документов, перечисленных в разделе 15. настоящих Правил. Страховщик должен информировать Страхователя о прохождении своих запросов (сообщить дату отправления, дату вручения, дату получения ответа и т.п.). В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений.

     Между тем, в п. 15.5 Правил страхования указано то, что в отдельных случаях Страховщик вправе принять решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения без предоставления части документов, указанных в п. 15 настоящих Правил.

    В рассматриваемом случае истец в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами страхования по обращению в органы внутренних дел и своевременности извещения о наступлении страхового случая страховщика, а представленные им документы (в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта) в совокупности являлись достаточными для вывода о том, что с застрахованным автомобилем произошло событие, соответствующее как общему определению страхового случая, данному в законе, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

     Возложение на страхователя дополнительной обязанности представить в обязательном порядке иных документов, предусмотренных пунктом 15.2.1.1 Правил страхования, фактически ставило обязанность страховщика по выплате возмещения в зависимость от качества проводимого следствия, что недопустимо.

     Более того, императивная норма (ст. 961 ГК РФ) возлагает на страхователя обязанность исключительно по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки, и не предоставляет страховщику право отказа в выплате страхового возмещения по основаниям не представления страхователем каких-либо документов.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обстоятельства, которые в силу закона освобождали бы страховщика от выплаты такого возмещения, отсутствовали и ответчиком не доказаны, а все доказательства, необходимые для установления факта наступления страхового случая истцом были представлены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, установленным заключением № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» - 265300 руб. 00 коп.

     Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 265300 рублей 00 копеек.

     Требование о взыскании в пользу истца штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В рассматриваемом случае, ответчик, несмотря на обращение истца в досудебном порядке, страховую выплату до поступления иска в суд не произвел, и в ходе судебного разбирательства выплаты не произвел, в то время как никаких объективных препятствий для исполнения взятых на себя по договору страхования обязательств в установленный срок у него не имелось.

    Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков уже указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а подтверждение судом законности его требований, также свидетельствует о том, что изначально, как до судебного разбирательства, так и в период всего судебного процесса, требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке незаконно.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132650 руб. 00 коп.

     Вопреки утверждению представителя ответчика, законных оснований для его освобождения от уплаты штрафа у суда не имеется.

     Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Как следует и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

     Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

     В п. 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости суд удовлетворяет данное требование в размере 5000 рублей 00 копеек.

      В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.

     Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки истцом оплачено 15000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения судебных расходов не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств того, что данные расходы являются завышенными.

     Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 6153 руб. 00 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Сергеева ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Сергеева ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 265300 (двести шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 132650 (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, стоимость расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в доход бюджета города окружного значения Когалыма государственную пошлину в размере 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 28.10.2022.

Судья подпись                                                                              А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                   А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-527/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры