Решение по делу № 1-32/2021 от 01.10.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.

защитника- адвоката Зайцева А.Н.

подсудимого Чаландарова Р.М.,

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаландарова Р.М., родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чаландаров Р.М., имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершил хищение денежных средств в сумме 3500 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя Потерпевший1 А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чаландаров Р.М. не осведомленный о факте совершенного хищения в отношении Потерпевший1 А.Н. получил от Свидетель2 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с примирением с потерпевшими) для реализации мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший1 А.Н. После чего, Чаландаров Р. М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, посредством услуги «мобильный банк» подключенной на данном мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший1 А.Н., с банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя Потерпевший1 А.Н. открытого в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 3 500 рублей на расчетный счет № банковской карты № эмитированной на имя ФИО1, находящейся в его пользовании, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший1 А.Н. материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чаландаров Р.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью признает свою вину, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого Чаландарова Р.М. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший1 А.Н. подтверждается:

- показаниями Чаландарова Р.М., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель3 попросила забрать ее из домовладения которое находится в <адрес>, он согласился ей помочь, в связи с чем он, вместе с парнем по имени Магмед и Влад на автомобиле приехали на адрес, который указала им Растеряева. Однако к тому времени когда они туда приехали, Растеряева уже ушла домой. К нему вышел Свидетель2 и спросил сможет ли он продать два мобильных телефона, он сказал, что может ему в этом помочь и тот передал ему телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, и телефон китайский в корпусе светлого цвета с поврежденным экраном, при этом ФИО2 сказал, что это его телефоны. Так как Свидетель2 должен ему был деньги он решил, что он ему отдает телефоны в счет погашения долга. Когда они находились на берегу реки в <адрес>, он осмотрел эти телефоны и обнаружил, что к номеру мобильного телефона марки <данные изъяты>» подключен мобильный банк, и на балансе банковской карты находятся денежные средства в сумме 3500 рублей. Он решил похитить с данного банковского счета деньги и используя услугу «мобильный банк» посредством смс - сообщений перевел с указанного телефона деньги в сумме 3 500 рублей на банковскую карту Сбербанка России №, которая оформлена на имя его матери ФИО1, но пользуется данной картой только он лично. О хищении денег он никому не говорил. Денежные средства он потратил на личные нужды. Через несколько дней ему позвонил Свидетель2 и попросил возвратить эти телефоны, так как они ворованные, он через своего знакомого по имени А., передал указанные выше телефоны Свидетель2. Сумму причиненного материального ущерба в размере 3500 рублей потерпевшему Потерпевший1 А.Н. он возместил. Том 1 (л.д.66-70, 110-113)

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ФИО3, зарегистрированном в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший1 А.Н. после хищения у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с его банковской карты через услугу «мобильный банк» неустановленное лицо перевело на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 3500 рублей. Том 1 (л.д.4)

- заявлением Потерпевший1 А.Н., о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты путем мобильного перевода были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей. Том 1 (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Чаландарова Р.М. была изъята банковская карта №, которая была передана ему под сохранную расписку. Том 1(л.д. 16-18,19)

- показаниями потерпевшего Потерпевший1 А.Н., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, к данному номеру была подключена услуга «мобильный банк», а также в телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель1 и со своими соседями Свидетель2, его сожительницей <данные изъяты> на автомобиле такси, приехали в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает их общий знакомый по имени АФ. Находясь в гостях они распивали спиртные напитки, затем с Свидетель1 пошли купаться и положили свои телефоны в сумку, в какой-то момент они обнаружили, что сумка, в которой лежали их мобильные телефоны похищена. В этот же день, около 15.00 часов он пошел к банкомату, для того, чтобы снять денег со своей банковской карты и обнаружил, что со счета пропали деньги в сумме 3 500 рублей, он заказал детализацию и обнаружил, что с карты указанная сумма была переведена на банковскую карту № № на имя М. ФИО14. Через несколько дней Свидетель2 вернул ему с <данные изъяты> принадлежащие им мобильные телефоны, и сказал, что они были в пользовании у Р. Денежные средства ему возвращены Чаландаровым ДД.ММ.ГГГГ поэтому претензий к нему он не имеет. Том 1 (л.д.22-27, 114-117)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший1 А.Н. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. т 1 (л.д.31-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, чек об оплате, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему Потерпевший1 А.Н.. Том 1(л.д.36-40,46, 41-45,49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Чаландарова Р.М. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, на которую были переведены похищенные денежные средства. Том 1 (л.д.74-76)

- показаниями свидетеля Свидетель1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1, Свидетель2, и его сожительницей Свидетель3 приехали в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает их общий знакомый ФИО4 там же находились знакомые хозяина домовладения В. С., все вместе они распивали спиртные напитки, около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший1 А. и хозяином дома Александром пошли купаться на речку, свои мобильные телефоны они сложили в его барсетку, которую он повесил на дерево, расположенное рядом со столиком и лавочкой за которой они распивали спиртные напитки. Когда около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись с реки, он увидел, что за столом уже никого нет, и на дереве отсутствовала его барсетка, в которой были мобильные телефоны. Через некоторое время к дому, где они были в гостях приехал автомобиль, которым управлял Р Чаландаров, из автомобиля вышел Свидетель2 и отдал ему его барсетку, однако в ней не оказалось мобильных телефонов его и Потерпевший1. ФИО2 рассказал, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей, в связи с чем они написали в полицию заявление. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома у Потерпевший №1, Свидетель2 вернул им принадлежащие им с А. мобильные телефоны, так же Свидетель2 сказал, что деньги он не похищал и что телефоны все время находились у Р Чаландарова. Том 1 (л.д.51-54)

- показаниями свидетеля ФИО2 И.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель3, Потерпевший1 А.Н. и Свидетель1, поехали <адрес>, к ФИО4, проживающему по <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 А.Н., Свидетель1 и ФИО4 поехали на речку, перед этим, Потерпевший1 А.Н. и Свидетель1 положили свои мобильные телефоны в барсетку, которая была у Солонченко, барсетку он повесил на дерево. Приблизительно около 11 часов 00 минут к дому ФИО4 приехал Р Чаландаров, и парень по имени Свидетель1, фамилию он его не знает, кто был за рулем, он не знает.Р позвал его к себе, он увидев барсетку и зная что в ней находятся телефоны решил похитить их и отдать Р для того, чтобы он их продал. Он тайно достал из барсетки два мобильных телефона: марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле серого цвета и передал их Р, он попросил его, продать телефоны, а деньги поделить пополам, при этом он не говорил Р, что телефоны он украл. Р забрал телефоны. Когда с речки пришли Свидетель1. Потерпевший1 А.Н. и ФИО4, они начали искать свои вещи, а он вернулся во двор к ФИО4 и отдал сумку Свидетель1 А сам уехал вместе с Чаландаровым. Спустя несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу написанных Потерпевший1 А. и Свидетель1 заявлений, и он понял, что нужно вернуть телефоны, поэтому он забрал у Чаландарова похищенные им телефоны и возвратил их Потерпевший1 и Солонченко. От Потерпевший1 А., он узнал, что у него с банковской карты с помощью приложения похищены денежные средства в сумме 3500 рублей. Однако эти деньги он не похищал. Том 1 (л.д.55-59)

- показаниями свидетеля Свидетель3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она вместе с Свидетель2, Потерпевший №1 и Свидетель1 приехали в гости к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Около 10.00 часов Потерпевший1 А. вместе с Свидетель1 пошли купаться на речку, с ними пошел хозяин дома А Перед тем как уйти на речку, свои мобильные телефоны Потерпевший1 А. и Свидетель1 положили в сумку к Свидетель1, которая видела на дереве, расположенное рядом со столиком и лавочкой за которой они распивали спиртные напитки. Через некоторое время она ушла домой, впоследствии ФИО2 ей рассказал, что пока они купались из барсетки Свидетель1 пропали два телефона, один его, а второй - Свидетель1 также он сказал, что барсетка была у Свидетель2, но вернул он ее без телефонов. ФИО2 рассказал ей, что это он похитил их телефоны и передал сразу же в тот же день Чаландарову Р., чтобы он их продал. Впоследствии, ей стало известно, что Свидетель2 забрал телефоны у Р и возвратил их владельцам. Со слов Р. Чаландарова ей стало известно, что он перевел при помощи телефона А., который ему передал Свидетель2 денежные средства в сумме 3 500 рублей на карту своей матери и он хочет извиниться и возместить ущерб. Том 1 (л.д.85-88)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №………345 на имя ФИО1, которая признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела, так же осмотрены выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1, на которую были переведены денежные средства 3500 рублей, похищенные с банковской карты Потерпевший1 А.Н., которые в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела. Том 1(л.д.77-79,80,83, 90-92,93)

-вещественным доказательством – выпиской по счету банковской карты № эмитированной на имя ФИО1 на 5 листах, подтверждающей перевод денежных средств на ее счет в размере 3500 рублей со счета Потерпевший1 А. том 1(л.д. 94-98)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Чаландарова Р.М. в инкриминируемом деянии доказана показаниями потерпевшего Потерпевший1 А.Н., свидетелей Свидетель3, ФИО2 И.В., Свидетель1, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми, и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Чаландарова Р.М.

Действия подсудимого Чаландарова Р.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый Чаландаров Р.М. совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений, так как понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший1 А.Н.

Вина подсудимого Чаландарова Р.М. помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью других доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший1 А.Н., свидетелей Свидетель3, ФИО2 И.В., Свидетель1, из которых следует, что мобильные телефоны были похищены ФИО2 И.В., который передал их Чаландарову Р.М., а тот в свою очередь с банковской карты принадлежащей Потерпевший1 А.Н. перевел 3500 рублей на банковскую карту, находящуюся в его пользовании оформленную на имя своей матери ФИО1, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты на имя ФИО1, на которую были переведены денежные средства, которые в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела. Том 1(л.д.77-79,80,83, 90-92,93, 94-98)

У суда нет оснований не доверять показания потерпевшего и свидетелей, так как их показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, кроме того потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Чаландарову Р.М. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что Чаландаров Р.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как Чаландаров не имеет официального источника доходов, материальное состояние находится на невысоком уровне.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления.

С учетом личности подсудимого Чаландарова Р.М., его характеризующих данных, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы приближенное к минимальному сроку наказания, предусмотренному за совершение данного преступления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Чаландаровым Р.М. на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Зайцеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Чаландарову Р.М. при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 10 000 ( три тысячи) рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Чаландарова М.Р. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чаландарова Р.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чаландарову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на Чаландарова М.Р. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Чаландарова М.Р. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из -под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Чаландарова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Чаландарова Р.М. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Зайцеву А.Н. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- выписку по счету банковской карты №, чек об оплате, выписку по счету банковской карты ФИО1- хранить в материалах дела, мобильный телефон, банковскую карту ПАО « Сбербанк» №…..1735 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший1 А.Н., банковскую карту на имя ФИО1- считать возвращенной по принадлежности Чаландарову Р.М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий :