Решение по делу № 2[1]-135/2020 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                     г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя истца Кузнецовой И.М.,

представителя ответчика Журба Г.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****, адвоката Мардановой Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к Федорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с участием третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

** ** **** в <данные изъяты> на территории домовладения произошел пожар по вине ответчика. Очаг возгорания находился на территории соседнего с ее домовладением, принадлежащего Федорову А.В, по адресу: <адрес>.

    В результате пожара полностью уничтожен ее дом и все имущество – мебель, бытовая техника, одежда.

    Просит суд взыскать с Федорова А.В. в пользу Кузнецовой О.В. в счет возмещения ущерба от полного уничтожения пожаром жилого дома, бытовой техники, мебели и предметов личного обихода – <данные изъяты> руб., из которых: за жилой дом – <данные изъяты> руб., сарай №, №, №, № – <данные изъяты> руб., имущество – <данные изъяты> руб.

    В последующем истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Федорова А.В. в пользу Кузнецовой О.В. в счет возмещения ущерба от полного уничтожения пожаром жилого дома, бытовой техники, мебели и предметов личного обихода, расположенных по адресу: <адрес> – <данные изъяты>., в том числе в счет возмещения ущерба причиненного: жилому дому – <данные изъяты> руб., за сараи №, №, №, № – <данные изъяты> руб.; за имущество: насос поверхностный BELAMOS сер. № модель LME-1640, углошлифовальная машинка Зубр УШМ-П-125-1400ЭПСТ, Шуроповерт Bosh GSR 140-li, Газонокосилка Carvet, Электротриммер Чемпион ЕТ 1200А, Елочка керамическая, Велосипед Навигатор, Электрический накопительный водонагреватель Garanterm, Шуроповерт BOCH GSB 180-LI, Блендарный набор Витек VT-1472 G/OG/VT, Газовая плита De Luxe 5040ю36г, Вытяжка Акро, Холодильник Мир 121-2 POZIS, Пылесос Самсунг SC4325, Стабилизаторы напряжения HOME, Телевизор Самсунг ж/к, Пуховик, Обувь пимы, Кровать нугабестm 5000, гидромассажная ванна, Массажер для ног, Морозильная камера, Сварочный аппарат, Аппарат Алмаг 01, Мебель стол книжка 2 шт., Мебель диван, Мебель кресло 2 шт., Мультиварка редмонс, Посуда теркабернер, Сетка рабица 4 рулона, Обогреватель, на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

    Представитель истца Кузнецова И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.    

    Представители ответчика исковые требования признали в части стоимости поврежденного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. В части стоимости восстановительного ремонта жилого дома и хозяйственных построек, иск признали частично в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. истец построила новый дом и из стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению сумма НДС, т.к. работы по строительству уже завершены. Исходя из материального положения Федорова А.В., нуждаемости в социальном обеспечении, маленького размера пенсии, просят снизить размер взыскиваемого ущерба.

    Третье лицо ООО СК Сбербанк Страхование в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в виду следующего.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что ** ** **** в <данные изъяты> на территории домовладения по адресу: <адрес> произошел пожар. Очаг возгорания находился на территории соседнего домовладения, принадлежащего Федорову А.В, по адресу: <адрес>.

    Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Кузнецова О.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ** ** ****, свидетельство о государственной регистрации права № от ** ** ****).

    Согласно техническому заключению № от ** ** ****, составленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, зона очага возгорания находится на территории домовладения №, предположительно в месте расположения кострища (см.план-схема места пожара, произошедшего ** ** ****).

    Вероятными причинами пожара, являются загорание сухой травы от неустановленного (вероятно открытого) источника зажигания, в результате загорания данных материалов от попадания на них источника зажигания малой мощности.

    Постановлением от ** ** **** начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Бузулукскому, Грачевскому и <адрес>м в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ отказано, по основаниям <данные изъяты> УПК РФ, из-за отсутствия в деянии Федорова А.В. состава преступления.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кузнецовой О.В. был застрахован по полису-оферте страхования имущества «Защита частного дома +» номер полиса № от ** ** **** в ООО СК «Сбербанк Страхование», договором страхования предусмотрены страховые случаи в разделе 5, в том числе в п.5.2.1 Пожар.

    ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

    По сведениям ОНД и ПР по <адрес>, Бузулукскому, Грачевскому и <адрес>м № от ** ** **** в результате пожара от ** ** ****, произошедшего в жилой доме по адресу: <адрес> огнем уничтожены 4 хоз.постройки, гараж на общей площади 96 кв.м, автомобиль ВАЗ 2141 поврежден на площади 5 кв.м, жилой <адрес>: уничтожены кровля, перекрытие, частично стены на общей площади 32 кв.м; жилой <адрес>: огнем повреждены стены, перекрытие, кровля и вещи б/у на общей площади 32 кв.м.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер Г, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер Г1, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер Г2, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер Г3, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер Г4, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер а, а1, а 2, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер АА1, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Из расчета № от ** ** ****, составленного ООО «ОцЭкс» постройка литер А2, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

    Кузнецова О.В. обратилась в ООО «Региональный центр оценки» для определения рыночной стоимости затрат на замещение имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом № от ** ** ****, подготовленного ООО «Региональный центр оценки» рыночная стоимость объектов оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

    Имущество поврежденное в результате пожара: лестница алюминиевая – <данные изъяты> руб., тачка садовая – <данные изъяты> руб., насос поверхностный BELAMOS сер № модель LME-1640 – <данные изъяты> руб., насос погружной – <данные изъяты> руб., углошлифовальная машинка Зубр УШМП-П-125-1400ЭПСТ – <данные изъяты> руб., Шуроповерт Boshc GRS 140-li – <данные изъяты> руб., газонокосилка Carver – <данные изъяты> руб., Элетктротриммер Чемпион ЕТ 1200А – <данные изъяты> руб., удлинитель на катушке – <данные изъяты> руб., бензопила – <данные изъяты> руб., елочка керамическая – <данные изъяты> руб., велосипед Навигатор – <данные изъяты> руб., фен технический KHG 2000 сер №SM1706/201708/03129 – <данные изъяты> руб., лобзик электрический Вихрь ЛЕ-55 зав. №KEY2.16750 – <данные изъяты> руб., Автоматика САБК-9.5 зав.№ – <данные изъяты> руб., электрический накопительный водонагреватель Granterm – <данные изъяты> руб., телевизор Rolsen – <данные изъяты> руб., индукционная плита KITFORT KT-102 – <данные изъяты> руб., шуроповерт BOSHC GSB 180-LI – <данные изъяты> руб., блендарный набор Витек VT-<данные изъяты> G/OG/VT – <данные изъяты> руб., газовая плита De Luze 5040ю36г – <данные изъяты> руб., вытяжка Акро – <данные изъяты> руб., холодильник Мир 121-2А POZIS – <данные изъяты> руб., пылесос Самсунг SC4325 – <данные изъяты> руб., Зарядное устройство Бош AL 1814 CV – <данные изъяты> руб., стабилизаторы напряжения HOME – <данные изъяты> руб., телевизор SHARP 21E-FG3RU – <данные изъяты> руб., телевизор Самсунг ж/к – <данные изъяты> руб.

    Кроме того: золотые изделия 20 гр. – <данные изъяты> руб., пуховик – <данные изъяты> руб., шуба каракулевая – <данные изъяты> руб., шуба каракулевая – <данные изъяты> руб., обувь пимы – <данные изъяты> руб., кровать нугабестm 5000 – <данные изъяты> руб., гидромассажная ванна – <данные изъяты> руб., массажер для ног – <данные изъяты> руб., морозильная камера – <данные изъяты> руб., сварочный аппарат – <данные изъяты> руб., пояс турмалин нугабест – <данные изъяты> руб., аппарат Алмаг 01 – <данные изъяты> руб., мебель стол книжка 2шт. – <данные изъяты> руб., мебель диван – <данные изъяты> руб., мебель кресло 2 шт. – <данные изъяты> руб., садовый инвентарь – <данные изъяты> руб., мультиварка редмондс – <данные изъяты> руб., топор колун – <данные изъяты> руб., 2 электрические мясорубки – <данные изъяты> руб., посуда теркабернер – <данные изъяты> руб., сетка рабица 4 рулона – <данные изъяты> руб., самовар электрический ручной росписи – <данные изъяты> руб., ноутбук Асус – <данные изъяты> руб., обогреватель – <данные изъяты> руб., массажная подушка – <данные изъяты> руб., тонометр автомат -<данные изъяты> руб., окно пластиковое <данные изъяты> руб.

Представители ответчика признали исковые требования по возмещению стоимости поврежденного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Сторонам ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

    По ходатайству ответчика по делу назначалась техническая и оценочная экспертиза для определения восстановительной стоимости ремонта жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Перед экспертом ставился вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>?

Проведение экспертизы поручалось ООО «АртПроект» Ш.А.В..

    Согласно экспертному заключению № от ** ** ****, подготовленному ООО «АртПроект» стоимость работ по восстановлению поврежденного пожаром жилого дома Литер а, а1, а2, А, А1 на основании локально-сметного расчета составляет <данные изъяты> рублей.

    - стоимость работ по восстановлению поврежденного пожаром комплекса хозяйственных построек Литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 на основании локально-сметного расчета составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер, сомнений в их правильности и обоснованности не установлены. Суд берет за основу данное экспертное заключение.

Всего стоимость работ по восстановлению поврежденного пожаром жилого дома и хозяйственных построек составляет <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что из стоимости восстановительного ремонта следует исключить НДС, суд находит обоснованным, так как на момент рассмотрения дела истец построила новый жилой дом. Истец не представила доказательств, подтверждающих, что к строительству нового жилого дома привлекалась специализированная строительная компания.

Следовательно, стоимость работ по восстановлению поврежденного пожаром жилого дома и хозяйственных построек составляет <данные изъяты>.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** ****), следовательно, данную сумму необходимо вычесть из размера ущерба ( <данные изъяты>).

Итого возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта жилого дома и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> рублей.

Так как вред имуществу, принадлежащему Кузнецовой О.В. причинен пожаром, источником возгорания которого является загорание сухой травы от неустановленного (вероятно открытого) источника зажигания, и в результате загорания данных материалов от попадания на них источника зажигания малой мощности на территории домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорову А.В., следовательно, ущерб в сумме <данные изъяты>) подлежит возмещению с него в пользу Кузнецовой О.В.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального ущерба потерпевшему.

В силу ст.1083 ч.3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представители ответчика ходатайствовали о снижении размера ущерба, пояснив, что ответчик снимает жилье, является <данные изъяты> группы. С учетом судебного усмотрения и представленных в дело доказательств, суд оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установил.

При вынесении решения судом учитываются также положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1073, 1083 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой О.В. к Федорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с участием третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузнецовой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

Взыскать с Федорова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2020 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2(1)-135/2020 (УИД 56RS0008-01-2019-002753-55), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.