Решение по делу № 2-2202/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2202/2022 (25RS0029-01-2022-003980-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Литвинчуку В. Д. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

с участием: представителя истца по доверенности Монахова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Литвинчуку В.Д., мотивируя свои требования следующим. Ответчик, в силу положений Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с получением тяжелой травмы. Истец в рамках заключенного с Министерством обороны РФ государственного контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ производит обязательное государственное страхование военнослужащих, в том числе в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Ответчик проходит военную службу в войсковой части 71289 в должности сержант контрактной службы. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГ, когда ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем, совершили ДТП - съезд автомобиля в кювет, в результате которого Литвинчук В.Д. получил тяжелую травму. По факту получения травмы военно-следственным отделом Следственного комитета РФ проведена доследственная проверка, в ходе которой отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования XXXX следует, что у ответчика обнаружен этиловый спирт в количестве 0,54 промилле в крови, 0,93 промилле в моче. Травма, полученная ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Поскольку иных виновных лиц в ДТП не установлено, истец считает, что наличие алкогольного опьянения не позволило Литвинчуку В.Д. в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь, привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и съезду автомобиля в кювет. На основании изложенного, истец просил: установить причинно-следственную связь между получением тяжелой травмы Литвинчуком В.Д. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения Литвинчуку В.Д.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Литвинчук В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как следует из абз. 4 ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт XXXX на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд. министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах.

По условиям контракта, страховым случаем признается, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

ДД.ММ.ГГ Литвинчук В.Д. обратился с заявлением в СОГАЗ о рассмотрении вопроса выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с получением тяжелого увечья в период прохождения военной службы.

Из материалов проверки проведенной военным следственным отделом по Уссурийскому гарнизону по факту получения травмы военнослужащим Литвинчуком В.Д., установлено, что ДД.ММ.ГГ в 5 ч. 00 мин. Литвинчук В.Д. управляя автомобилем «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак «Х231НЕ/125, совершил съезд с обочины и получил телесные повреждения.

Опрошенные в рамках проверки пассажиры автомобиля ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснили, что находились в автомобиле в момент ДТП, машиной управлял Литвинчук В.Д., который совершил съезд в кювет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, у Литвинчука В.Д. при поступлении в лечебное учреждение после ДТП, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, ушибленные рапы спинки носа, левой щеки, мелкие резаные раны лица (без точной локализации); тяжелая закрытая тупая травма живота: разрыв тела поджелудочной железы, гематома парапанкреатической клетчатки, гематома малого сальника, разрыв брыжейки ободочной кишки, разрыв большого сальника, кровоизлияние в брюшную полость; кровоподтек по тыльно-наружной поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область лица слева, носа, живота, левой нижней конечности с одновременным воздействием объектов с острой кромкой в область лица (возможно осколков стекла автомобиля), и в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здравью.

ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной доследственной проверки следователем военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действия Литвинчука В.Д. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из представленной в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что у ответчика обнаружен этиловый спирт в количестве 0,54 промилле в крови, 0,93 промилле в моче.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, относящегося к разрешению споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между состоянием алкогольного опьянения ответчика и наступившим тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, вследствие чего полагает, что АО «СОГАЗ» должен быть освобожден от страховой выплаты.

Вопрос о наличии заявленной причинной связи является правовым и в данном случае подлежит разрешению на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств. При этом причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством. В том случае, если заявленное в качестве причины обстоятельство таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.

Согласно указанной выше судебно-медицинской экспертизе XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения ответчик получил не вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а по причине воздействий твёрдых тупых предметов в область лица слева, носа, живота, левой нижней конечности с одновременным воздействием объектов с острой кромкой в область лица (возможно осколков стекла). Также материалами доследственной проверки не установлено, что ДТП произошло вследствие нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между получением Литвинчуком В.Д. тяжелой травмы и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование истца об освобождении от выплаты от страхового возмещения, не может быть удовлетворено, поскольку является производным от основного требования по установлению причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Литвинчуку В. Д. об установлении причинно-следственной связи между получением тяжелой травмы и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения по факту получения тяжелой травмы ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко