Решение от 19.03.2020 по делу № 2а-633/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-633/2020

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием

представителя административного истца

ИФНС России по г. Брянска Прониной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Снежинскому А.А. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Снежинский А.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Согласно налоговому уведомлению № от <дата> налогоплательщику за <дата> начислен транспортный налог в сумме <...> по сроку уплаты <дата>. Сумма налога не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок. Определениями мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ в отношении Снежинского А.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам отменен. В связи с чем административный истец просит суд взыскать с Снежинского А.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере <...>, пени в размере <...>.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску Пронина Ж.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что правом на льготу, предусмотренную статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик не обладает, поскольку платежи в государственной системе взимания платы «Платон» осуществлялись фактическим владельцем транспортного средства Вишневским В.В.

Административный ответчик Снежинский А.А., заинтересованное лицо Вишневский В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Имеется заявление Снежинского А.А. о том, что налог в государственной системе взимания платы «Платон» должен оплачивать он, а не пользователь Вишневский В.В.

Суд, в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П установлено, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговый период с <дата> по <дата> Снежинский А.А., являясь собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц 1827L», государственный регистрационный знак №, VIN: №, <дата> выпуска, несет обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный законом срок обязанность по уплате налоговых платежей Снежинским А.А. не исполнена, в связи с чем образовалась сумма недоимки по транспортному налогу за <дата> в размере <...>, в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислена пеня в размере <...>

В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование № от <дата>, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Снежинского А.А. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в общей сумме <...> <дата>, в связи с поступившими возражениями Снежинского А.А., судебный приказ отменены, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с административным исковым заявлением.

Согласно расчету административного истца размер задолженности Снежинского А.А. по налоговым платежам, пене за <дата> в общей сумме составляет <...>

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что в спорные периоды он обладал правом на предоставление льготы по уплате транспортного налога, предусмотренной статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Пунктом 2 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм в их системном толковании следует, что налоговая льгота предоставляется физическим лицам (налогоплательщикам) в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

При этом, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, уплачивается не собственником (налогоплательщиком), а иным лицом, то собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму.

Из материалов дела следует, что в период в налоговый период с <дата> по <дата> Снежинский А.А., являлся собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц 1827L», государственный регистрационный знак №, VIN: №, <дата> выпуска. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в указанный налоговый период спорный автомобиль на основании договоров аренды находится в пользовании Вишневского В.В.

В период с <дата> по <дата> транспортное средство зарегистрировано в государственной системе взимания платы «Платон», в качестве владельца автомобиля указан арендатор Вишневский В.В.

Поскольку собственником и фактическим владельцем транспортного средства в спорный период являлись разные лица (Снежинский А.А., Вишневский В.В.), оплату в государственной системе «Платон» производил фактический владелец автомобиля, с учетом положений статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за <дата>.

Срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, административным истцом в данном случае не пропущен.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 31, 75, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с Снежинского А.А. задолженности по транспортному налогу за <дата>, пени являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по городу Брянску от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика Снежинского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░