Решение по делу № 2-655/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-655/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000806-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: представителя истца ООО «Фермер» Балапановой С.Ш.,

представителя ответчика Чекмасова В.В. – адвоката Перелыгиной Е.А.,

рассмотрев «25» ноября 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермер» к Чекмасову В. В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и месторасположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ООО «Фермер» принадлежит земельная доля в размере 50/15335 в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, находящийся по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, с кадастровым номером:34:07:000000:251 (далее - земельный участок). С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером Скобало Ю.Н. подготовлен проект межевания. Согласно проекту межевания предполагается формирование земельного участка размером 22 4000 кв.м в счет земельной доли истца. Кадастровым инженером выполнены все условия подготовки проекта межевого плана, для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка в газете "Жирновские новости" от 15 июня 2024 года и в газете "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельной доли. От участника общей долевой собственности - ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения мотивированы следующим: 1.    Решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) уже был утвержден проект межевания земельного участка, куда входит и земельная доля Ответчика, границы которого в большей части совпадают с земельным участком, образуемого в соответствии согласуемым проектом (по извещению ДД.ММ.ГГГГ); 2. выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка и использование земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений, проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, выдел создает препятствие для агротехнических работ. Считает, что возражения Ответчика на проект межевания являются не обоснованными, по следующим основаниям. Решение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Согласно выводам суда: общее собрание проведено с нарушением норм закона, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания; принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; с нарушением процедуры голосования и подсчета голосов, отсутствием возможности проверить наличие кворума, так полномочия участников долевой собственности не проверялись, принимая во внимание, что не все участники присутствовали на собрании. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными. В мотивированной части судебного акта указано: «При проведении собрания были рассмотрены вопросы не указанные в повестке дня, объявленной в газете, а именно утверждение проектов межевания земельных участков, согласно размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков., соответственно, заявленная в публикации повестка дня была изменена». Таким образом, довод ответчика, приведенный в возражениях, о том, что границы земельного участка по утвержденному ранее проекту межевания на основании решения общего собрания собственников земельного участка (протокол №) совпадают с земельным участком по проекту межевания ООО «Фермер», является необоснованным. Довод о том, что выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает какие-либо препятствия, заявлен безосновательно. Из публичной карты следует, что выделяемый Истцом земельный участок имеет естественные границы, его местоположение не создает препятствий в использовании прилегающих полей, участок не вклинивается в середину полей, не создает вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельного участка, не затрудняет доступ ответчика и других участников общей долевой собственности к оставшемуся после выдела земельному участку. Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:251 находится в долгосрочной аренде у ООО «Фермер», сроком на 49 лет, с 2012 года до 2061 года, в связи с чем права ответчика в пользовании земельного участка 34:07:000000:251 не могут быть нарушены, как и других участников долевой собственности. Из возражений ответчика, следует, что земельные участки, выделяемые по межевому проекту, утвержденному Решением участников долевой собственности (протокол №), не создают никаких препятствий для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка, при этом выделяемый Истцом земельный участок, границы которого совпадают с земельным участком по проекту Ответчика, создает препятствия для других участников. Исходя из указанного, считает, что данный довод заявлен безосновательно (формально), без учета фактических обстоятельств (сведений из публичной кадастровой карты). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в возражения ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что образование земельного участка в границах, определенных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к препятствиям в использовании исходного земельного участка и к невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Ответчиком не указаны конкретные координаты характерных точек границ образуемого земельного участка и местоположение границ, с которыми он не согласен. Не представлен альтернативный проект межевого плана, который по мнению ответчика соответствует его интересам. Размер выделяемого истцом земельного участка соответствуют размеру земельной доли, целевое назначение, категория земли сельскохозяйственного назначения, при оспариваемом выделе также не изменятся. Возражения ответчика документально не подтверждены, носят абстрактный характер (не представлены конкретные расчеты, схемы и т.п.) и заявлены формально. Таким образом, поданные Ответчиком возражения на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, а проект межевания в отсутствие обоснованных возражений является согласованным.

На основании изложенного, просит:

- признать необоснованными и снять возражения Чекмасова В. В. относительно размера и месторасположения границ земельного участка, площадью 224000 кв. м выделяемого в счет 50/15335 земельной доли ООО «Фермер» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 34:07:000000:251, расположенный на территории Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на извещение, опубликованное в газете « «Жирновские новости» № (13871) от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 34:07:000000:251, подготовленный кадастровым инженером Скобало Ю. Н., заказчиком которого является ООО «Фермер».

В судебном заседании представитель истца ООО «Фермер» Балапанова С.Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чекмасов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Чекмасова В.В. – адвокат Перелыгина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, указанные в возражениях Чекмасова В.В. на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 34:07:000000:251, подготовленный кадастровым инженером Скобало Ю.Н. по заказу ООО «Фермер». Также пояснила, что Чекмасов В.В. имеет намерение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Скобало Ю.Н. по заказу Федулова С.А. При этом, признание проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, согласованным, будет являться этому препятствием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Скобало Ю.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит решение по делу принять на усмотрение суда; представил суду письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Фермер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 ГГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); образования земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; образования земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 указанного Закона).

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 указанного Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ООО «Фермер» принадлежит земельная доля в размере 50/15335 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, находящийся по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, с кадастровым номером: 34:07:000000:251 (далее - земельный участок).

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером Скобало Ю.Н. подготовлен проект межевания, согласно которому предполагается формирование земельного участка размером 22 4000 кв.м в счет земельной доли истца.

Кадастровым инженером выполнены все условия подготовки проекта межевого плана, для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка в газете "Жирновские новости" от ДД.ММ.ГГГГ и в газете "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

От участника общей долевой собственности – Чекмасова В.В. в адрес кадастрового инженера Скобало Ю.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые мотивированы следующим:

1. решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) уже был утвержден проект межевания земельного участка, куда входит и земельная доля Ответчика, границы которого в большей части совпадают с земельным участком, образуемого в соответствии согласуемым проектом (по извещению ДД.ММ.ГГГГ);

2. выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка и использование земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений, проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, выдел создает препятствие для агротехнических работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скобало Ю.Н. было составлено заключение, из которого следует, что им проводятся кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) из земельного участка 34:07:000000:251; в течении тридцати дней, с момента надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9 – 11 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (публикации Извещений о месте и порядке ознакомления (согласования) проекта межевания земельных участков в газетах «Жирновские новости» от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ) поступили возражения от участника общей долевой собственности Чекмасова В.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражения Чекмасова В.В. являются препятствием для утверждения проекта межевания и дальнейших действий по выделу земельного участка, а также постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фермер» в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-30); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); выкопировками из газет «Жирновские новости» и «Волгоградская правда» (л.д.33-35); возражениями Чекмасова В.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 36-37); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований, выделяющихся собственников о преодолении возражений иных собственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.

Обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Ответчик Чекмасов В.В., мотивируя свои возражения, ссылается на решение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым был утвержден проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Скобало Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Федулова С.А., куда входит и его земельная доля, границы которого в большей части совпадают с земельным участком, образуемым в соответствии с согласуемым проектом (по извещению ДД.ММ.ГГГГ); также указывает на то, что возражений относительно размера и границ земельного участка, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того из пояснений, данных представителем ответчика – адвокатом Перелыгиной Е.А., установлено, что ответчик Чекмасов В.В. имеет намерение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд принимает во внимание, что согласно решению Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Бронкс» к Гузенко В.И., администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, решение и протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. При разрешении гражданского дела №, суд пришел к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением норм закона, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания; принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; с нарушением процедуры голосования и подсчета голосов, отсутствием возможности проверить наличие кворума, так полномочия участников долевой собственности не проверялись, принимая во внимание, что не все участники присутствовали на собрании. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными. Вместе с тем, в мотивированной части судебного акта было отражено, что при проведении собрания были рассмотрены вопросы не указанные в повестке дня, объявленной в газете, а именно утверждение проектов межевания земельных участков, согласно размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков., соответственно, заявленная в публикации повестка дня была изменена. Что является недопустимым, а решение недействительным. Что и было установлено решением суда.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, которой было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы ответчиков без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд соглашаясь с представителем истца, считает доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка по утвержденному ранее проекту межевания на основании решения общего собрания собственников земельного участка (протокол №) совпадают с земельным участком по проекту межевания ООО «Фермер», являются необоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что возражений относительно размера и границ земельного участка, утвержденного решением общего собрания не поступало, суд во внимание не принимает, поскольку как было установлено вышеуказанными судебными актами, вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков в повестку дня включен не был; данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из газеты «Жирновские новости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, а также его представителя адвоката Перелыгиной Е.А. о том, что

Чекмасов В.В. имеет намерение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признание проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным, будет являться этому препятствием, суд признает несостоятельным. Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден на основании решения общего собрания собственников земельного участка, которое было признано ничтожным, вследствие чего указанный проект согласованным не является, при этом извещение о необходимости согласования данного проекта в средствах массовой информации не публиковалось, новое собрание собственников земельного участка по вопросу согласования указанного проекта не проводилось; кроме того, в течении трех лет с момента утверждения проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекмасов В.В. мер к выделу земельного участка за счет имеющейся у него земельной доли не предпринял.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, а также из материалов дела, в момент утверждения проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:251 являлся ООО «Бронкс», который голосовал против утверждения данного проекта.

    Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п.5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 348-О).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком Чекмасовым В.В. выражалось несогласие на передачу в аренду находящегося в общей долевой собственности земельного участка. Также из пояснений представителя ответчика было установлено, что к арендатору Чекмасов В.В. с просьбой дать согласие на выдел земельного участка не обращался и такого согласия не получал.

Между тем, установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:251 находится в долгосрочной аренде у ООО «Фермер», сроком на 49 лет; субарендатором данного земельного участка, который занимается его обработкой, является ООО «Киреево», от которого в материалах дела имеется письменное согласие на выдел истцом земельного участка площадью 22,4 га. Следовательно, процедура выдела земельного участка в счет земельной доли истцом соблюдена.

Также суд, давая оценку доводам ответчика Чекмасова В.В. о том, что выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, изготовленном по заказу ООО «Фермер», создает какие-либо препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка и использование земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений, проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, выдел создает препятствие для агротехнических работ, исходит из следующего.

Напротив, как установлено из письменного отзыва третьего лица – кадастрового инженера Скобало Ю.Н., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:251 (исходный земельный участок) представляет собой единое землепользование, состоящее из множества обособленных земельных участков, имеющих собственные кадастровые номера, но не являющихся отдельными объектами кадастрового учёта. Предполагаемый к выделу по обращению ООО «Фермер» земельный участок находится в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:07:120004:860 (общая площадь которого более 200 га), входящего в состав исходного земельного участка, не вклиниваясь в него. Доступ к выделяемому земельному участку, как и к исходному земельному участку обеспечивается посредством полевых дорог, относящихся к землям общего пользования. Однако, предполагаемый к выделу земельный участок, формируемый по обращению ООО «Фермер», полностью накладывается на предполагаемый к выделу земельный участок, формируемый по обращению Федулова С.А.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает кадастровый инженер Скобало Ю.Н., проекты межевания земельных участков, подготовленные по обращению Федулова С.А. и ООО «Фермер» соответствуют требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Доступ к образуемым земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования (полевые дороги), не перекрывают доступ к другим земельным участкам, не вклиниваются в другие земельные участки, не создают вкрапливание, черезполосицу, изломанность границ, совпадают с естественными объектами на местности (лесополосы, полевые дороги и т.д.) и не создают помех в использовании других земельных участков.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает какие-либо препятствия и не соответствует установленным законом требованиям, суду не представлено.

Ответчиком не представлена информация, какие его права нарушены требованиями истца. Доля ответчика в исходном земельном участке не уменьшится, состав и размер земельной доли последнего не затронут, выделяемый истцом земельный участок не превышает размер его земельной доли, установленный правоустанавливающими и регистрационными документами.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, тогда как представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемого им земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Скобало Ю.Н. по заказу ООО «Фермер», выполнен в соответствии с требованиями названного Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права ответчика настоящим выделом не нарушаются, в связи с чем исковые требования ООО «Фермер» подлежат удовлетворению полностью, а потому суд полагает необходимым признать необоснованными возражения и снять возражения Чекмасова В.В. относительно размера и месторасположения границ земельного участка, площадью 224000 кв. м выделяемого в счет 50/15335 земельной доли ООО «Фермер» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 34:07:000000:251, расположенный на территории Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на извещение, опубликованное в газете « «Жирновские новости» № (13871) от ДД.ММ.ГГГГ; а также признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 34:07:000000:251, подготовленный кадастровым инженером Скобало Ю.Н., заказчиком которого является ООО «Фермер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чекмасова В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фермер» к Чекмасову В. В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и месторасположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Чекмасова В. В. относительно размера и месторасположения границ земельного участка, площадью 224000 кв. м выделяемого в счет 50/15335 земельной доли ООО «Фермер» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:251, расположенный на территории Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на извещение, опубликованное в газете «Жирновские новости» № (13871) от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 34:07:000000:251, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скобало Ю. Н., заказчиком которого является ООО «Фермер».

Взыскать с Чекмасова В. В. в пользу ООО «Фермер» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Гущина